Дело № 2-2810/2011 ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

"30" сентября 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Рониной И.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Фокеевой Л.Д. к Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», Обществу с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз», Обществу с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП», Муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» об определении порядка оплаты жилья,

УСТАНОВИЛ:

Фокеева Л.Д. обратилась в суд с иском к РАР «Владимирские коммунальные системы», ООО «Владимиррегионгаз», ООО «МУПЖРЭП», МУП «Владимирводоканал» об определении порядка оплаты жилья. В обоснование требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ...... доля в квартире № ....... Другая ...... доля в квартире принадлежит Тымчаку Г.Г. В указанной квартире зарегистрированы Тымчак Г.Г., Власова А.К., Кириллова О.А., П. (...... г.р.), Г. (...... г.р.). Несмотря на обязанность оплаты жилищных и коммунальных услуг всех зарегистрированных лиц в квартире, фактически указанные услуги оплачивает только она и её дочь Кириллова О.А. Власова А.К. и Тымчак Г.Г. отказываются нести бремя содержания квартиры, не участвуют в расходах по оплате услуг. Соглашение об оплате между ними не достигнуто. Оплачивать услуги отдельно от Власовой А.К. и Тымчака Г.Г. ей и Кирилловой О.А. не представляется возможным. Оплачивать указанные услуги отдельно от Власовой А.К. и Тымчака Г.Г. не предоставляется возможным, поскольку на квартиру открыт общий лицевой счет. ОАО «ВКС», ООО «Владимиррегионгаз», ООО «МУПЖРЭП» и МУП «Владимирводоканал» отказали в предоставлении отдельных платежных документов, в связи с чем истец просит: 1) определить истцу долю по оплате коммунальных платежей за газ, водоснабжение и водоотведение, за коммунальные услуги и за техническое обслуживание; 2) обязать ОАО «Владимирские коммунальные системы» производить начисления платы за отопление в размере ...... от общего начисления за месяц, горячее водоснабжение и электроэнергию в размере ...... от суммы начислений за месяц, обязать ООО «МУПЖРЭП « производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере ...... от общего начисления за месяц, обязать МУП «Владимирводоканал» производить начисление платы за водоснабжение в размере ...... от суммы начислений за месяц, обязать ООО «Владимиррегионгаз» производить начисление платы за газ в размере ...... от суммы начислений за месяц; 3) обязать Единый расчетно-кассовый центр, МУП «Владимирводоканал», ООО «Владимиррегионгаз» представлять отдельные ежемесячные счета (платежные документы) на оплату их услуг из расчета установленных долей по оплате коммунальных платежей – один счет на Фокееву Л.Д., Кириллову О.А., П., Г., второй счет на Тымчака Г.Г., и Власову А.К., начиная с квитанций за сентябрь 2011 г.

Подготовка к судебному разбирательству по данному гражданскому делу была назначена на 26.09.2011 г. Истец Фокеева Л.Д. надлежащим образом извещалась о времени и месте её проведения, согласно положениям главы 10 ГПК РФ, в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Однако почтовое уведомление возвращено в суд учреждением связи по истечении срока хранения в соответствии с Положением об оказании услуг почтовой связи (......). Из имеющихся на конверте отметок следует, что истец приглашалась учреждением связи для получения судебного извещения. Невыполнение истцом обязанности по получению судебного извещения суд рассматривает как отказ адресата от принятия судебной повестки, в смысле положений ст. 117 ГПК РФ. В этой связи суд признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину её неявки неуважительной.

Предварительное судебное заедание было назначено на 30.09.2011 г.

Истец Фокеева Л.Д. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка на 30.09.2011 г. на имя истца Фокеевой Л.Д. была выдана представителю – Янченковой С.Ю. для её вручения, что предусмотрено ст.115 ГПК РФ, однако истец Фокеева Л.Д. повторно в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца Фокеевой Л.Д. – Янченкова С.Ю., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебных повесток, в суд не явилась (......).

Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в суд истец суду не представил, суд не находит оснований для признания их уважительными.

Представители ответчиков ОАО «ВКС», ООО «Владимиррегионгаз», ООО «МУПЖРЭП», МУП «Владимирводоканал» надлежащим образом, согласно положениям норм главы 10 ГПК РФ, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представители ОАО «ВКС» и ООО «Владимиррегионгаз», ООО «МУПЖРЭП» в представленных суду ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Власова А.К., Тымчак Г.Г., Кириллова О.А., надлежащим образом, согласно положениям норм главы 10 ГПК РФ, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Фокеевой Л.Д., в связи с чем, считает необходимым оставить заявление об определении порядка оплаты жилья, без рассмотрения. При этом суд принимает во внимание также, что ответчики на рассмотрении иска по существу не настаивают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Фокеевой Л.Д. к Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», Обществу с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз», Обществу с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП», Муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» об определении порядка оплаты жилья, оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Определение может быть отменено по заявлению Фокеевой Л.Д. при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.И.Емельянова