Дело № 2-2673/11 ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2011 года

Фрунзенский районный суд г Владимира в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Рониной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Владимирской области к Елизарову А.С. о взыскании транспортного налога за 2008 год, 2009 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС РФ №10 по Владимирской области (далее по тексту - ИФНС) обратилась в суд с иском к Елизарову А.С. о взыскании транспортного налога за 2008 год, 2009 год и пени, указав в обоснование, что в собственности ответчика в указанный период находился автомобиль грузовой «......», государственный регистрационный знак ......, с мощностью двигателя ...... л.с., который является объектом налогообложения. В связи с чем, Елизаров А.С. обязан был уплатить налог в сумме ...... руб. ...... коп. Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по уплате налога, 29.04.2010 г. ИФНС направила ему требование № ...... об уплате налога и пени сроком до 19.05.2011 г. Однако до настоящего времени Елизаров А.С. транспортный налог не уплатил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с него налог на транспортное средство в сумме ...... руб. ...... коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере ...... руб. ...... коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении (......).

Ответчик Елизаров А.С., надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, согласно положениям главы 10 ГПК РФ, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Однако почтовое уведомление возвращено в суд учреждением связи по истечении срока хранения в соответствии с Положением об оказании услуг почтовой связи (......). Из имеющихся на конверте отметок следует, что ответчик приглашался учреждением связи для получения судебного извещения. Невыполнение ответчиком обязанности по получению судебного извещения суд рассматривает как отказ адресата от принятия судебной повестки, в смысле положений ст. 117 ГПК РФ. В этой связи суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину его неявки неуважительной.

При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.357 НК РФ и ст. 2 Закона Владимирской области «О введение на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Елизаров А.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области по месту регистрации транспортных средств, что усматривается из материалов дела.

Согласно сведений о транспортных средствах и физических лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых ежегодно МРЭО ГИБДД УВД г. ...... в налоговый орган в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. за Елизаровым А.С. было зарегистрировано следующее транспортное средство:

««......», государственный регистрационный знак ......, с мощностью двигателя ...... л.с., (......).

При изложенных обстоятельствах, суд признает Елизарова А.С. плательщиком налога на транспортные средства.

Согласно ст.362 НК РФ и ст.8 Закона Владимирской области «О введение на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Владимирской области «О введение на территории Владимирской области транспортного налога» установлены налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.9 Закона Владимирской области «О введение на территории Владимирской области транспортного налога» уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящей статьей…Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода. По итогам налогового периода налог в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

В судебном заседании установлено, что сумма транспортного налога на автомобиль: «......», государственный регистрационный знак ......, с мощностью двигателя ...... л.с., подлежащего уплате Елизаровым А.С. была исчислена ИФНС за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. и с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., и составила ...... руб. ...... коп. Налоговое уведомление № ...... на уплату транспортного налога направлено Елизарову А.С. 16.02.2011 г., что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений (......).

Требование об уплате транспортного налога № ...... от 05.04.2011 г. (......) направлено Елизарову А.С. 08.04.2011 г., что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений, однако в установленный срок до 19.05.2011 года ответчиком Елизаровым А.С. не исполнено.

При установленных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с Елизарова А.С. транспортного налога за 2008 год, 2009 год обоснованным, подлежащим удовлетворению и взыскивает с него указанный налог в сумме ...... руб. ...... коп.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки…

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора…

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков оплаты транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ влечет начисление пени за каждый день просрочки платежа, которая по состоянию на 05.04.2011 года составляет ...... руб. ...... коп.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2008 год в размере ...... руб. ...... коп. и пени за просрочку уплаты налога в сумме ...... руб. ...... коп., транспортный налог за 2009 год в размере ...... руб. ...... коп. и пени за просрочку уплаты налога в сумме ...... руб. ...... коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб. ...... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Елизарова А.С. в доход местного бюджета налог на транспортное средство за 2008 год в сумме ...... рублей ...... копеек, за 2009 год в сумме ...... рублей ...... копеек и пени за просрочку уплаты налога в размере ...... рублей ...... копейки, а всего ...... рубля ...... копейки.

Взыскать с Елизарова А.С. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме ...... рубля ...... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, ответчик Елизаров А.С. вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья О.И.Емельянова