Дело № 2-2657/2011 ...... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации « 05 » октября 2011 года Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., при секретаре Панковой С.В. с участием представителя истца Козиковой М.М., представителя ответчика Кашкиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-2176/2011 по иску Ворониной О.М. к Ворониной Н.А., Управлению Федеральной миграционной службы, Обществу ограниченной ответственностью «МУП ЖРЭП» о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании достоверной информации о прописке, об обязании выписать и снять с регистрационного учета Воронину Н.А., У С Т А Н О В И Л : Воронина О.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы, Обществу ограниченной ответственностью «МУП ЖРЭП», Ворониной Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, утратившей право пользования жилым помещением, признании незаконным невыполнения обязанности по регистрации по месту фактического проживания, признать нарушенным право Ворониной О.М. по неуплате жилищно-коммунальных платежей, признании достоверной информации о прописке, об обязании выписать и снять с регистрационного учета Воронину Н.А.. В обосновании иска указывает, что 14.06.2011 г. ООО «МУПЖРЭП» выдана справка, в которой указано о регистрации Ворониной Н.А. по адресу: ....... Аналогичная справка была выдана 27.06.2011 г. Указывает, что Воронина Н.А. не имеет права на регистрацию по указанному адресу, поскольку не является членом семьи, в течение одного года по данному адресу не проживает. Просит признать достоверной информацию о регистрации Ворониной Н.А., содержащуюся в справке от 10.08.2011 г., признать ВоронинуН.А. утратившей право пользования жилым помещением, обязать выписать и снять с регистрационного учета Воронину Н. А. по вышеуказанному адресу, признать незаконным невыполнение обязанности Ворониной Н.А. по регистрации по фактическому месту жительства, нарушенным право ВоронинойО.М. по неуплате жилищно-коммунальных платежей. В судебном заседании представитель истца - Козикова М.М., действующая на основании доверенности № 33-01/432455 от 10.08.2009 г., иск поддержала. Дополнительно пояснила, что квартира № ......, расположенная по адресу: ......, находится в общей собственности в равных долях (по ...... каждому) Ворониной О.М., Ю.., А., в настоящее время на данной жилой площади зарегистрирована бывшая сноха Ворониной О.М. – Воронина Н.А., которая с лета 2010 года в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, где проживает в настоящее время, не известно. Указала, что брак между Ворониной Н.А. и Ю. (сыном истца) расторгнут, и Воронина Н.А. покинула квартиру. Ответчик - Воронина Н.А., в судебное заседание не явилась. Судом были приняты меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Так, в адрес ответчика направлялось судебное извещение, однако, письмо, направленное по домашнему адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Как усматривается из отметок на почтовом конверте, отделение связи извещало ответчика о необходимости явиться за судебным извещением, после чего вернуло его во Фрунзенский районный суд г. Владимира с отметкой «истек срок хранения». Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика. Из справки ООО «МУП ЖРЭП» от 10.08.2011 г. следует, что Воронина Н.А. зарегистрирована по адресу: ...... При таких обстоятельствах, суд считает Воронину Н.А. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, а потому находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, Кашкина О.Б., действующая на основании доверенности № 32 от 03.09.2010 г., пояснила, что согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производства органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Решение вопроса о признании Ворониной Н.А. утратившей право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда. Представитель ответчика – ООО «МУПЖРЭП», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Вместе с тем представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать ВоронинойО.М. в удовлетворении иска, поскольку ООО «МУПЖРЭП» является управляющей организацией дома № ......, расположенного по ул. ....... В соответствии с условиями Договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного с собственниками жилых помещений, управляющая организация также обязана обеспечивать регистрационный учет проживающих в многоквартирном доме граждан и выдавать соответствующие справки в переделах своей компетенции. Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ворониной Н.А. и представителя ООО «МУПЖРЭП». Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Из системного толкования указанных норм права следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В судебном заседании установлено, что истец – Воронина О.М., является собственником ...... доли в квартире № ......, расположенной в доме № ......, собственниками других ...... доли являются А., Ю. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (......). Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира от 16.12.2010 г. брак между Ю. и Ворониной Н.А. расторгнут. (......). Из квитанций ООО «МУПЖРЭП» следует, что оплату за жилищно-коммунальные услуги производит Воронина О.М. Из пояснений представителя истца следует, что Воронина Н.А. ушла из дома летом 2010 г., забрала все свои вещи, с тех пор в квартире не появлялась, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, ключи от квартиры не отбирал. Воронина Н.А. покинула квартиру добровольно, где она сейчас проживает, никому не известно. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и то обстоятельство, что у ответчика – Ворониной Н.А., имеется иное жилое помещение, где она проживает в настоящее время, а также учитывая, что совместного хозяйства с собственниками жилого помещения ответчик не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение покинула в добровольном порядке и не проживает в нем длительный период времени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, заявленных истцом к Ворониной Н.А. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника указанного жилого помещения и его право пользования спорным жилым помещением должно быть признано утраченным. На основании изложенного суд считает исковые требования Ворониной О.М. о признании Воронину Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению. Кроме этого, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Что касается требований о признании достоверной информации, содержащейся в справке от 10 августа 2011 года в отношении фразы «прописано», что является основанием для предъявления требований к УФМС о выписке и снятии с регистрационного учета, суд отмечает следующее. В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 26.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда. Таким образом, требования к УФМС истцом предъявлены незаконно, поскольку снятие с регистрационного учета является административным актом, после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, и пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС от 20.09.2001 года № 208, зарегистрированного в Минюсте за № 10544 от 28.11.2007 года, отдел УФМС России по Владимирской области во Фрунзенском районе г. Владимира произведет снятие Ворониной Н.А. с регистрационного учета по адресу: ....... В удовлетворении исковых требований к УФМС по Владимирской области следует отказать. Относительно требования о признании незаконным невыполнение ВоронинойН.А. обязанности по регистрации по новому месту жительства или пребывания, суд считает необходимым указать следующее. Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года и Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Отсутствие регистрации у Ворониной Н.А. по новому месту жительства не является нарушением прав истца, вследствие чего исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб., уплаченная при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ворониной О.М. удовлетворить частично. Признать Воронину Н.А., ...... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: ....... В удовлетворении исковых требований к ООО «МУП ЖРЭП» о признании достоверной информации о прописке, содержащейся в справке от 10.08.2011 г., к Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области об обязании выписать Воронину Н.А. отказать. Взыскать с Ворониной Н.А., ...... года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ...... рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.Н. Беляков в