З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

“18” октября 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.,

при секретаре Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области к Грачевой Н.М. о взыскании штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Грачевой Н.М. о взыскании штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В обоснование требований истец указал, что ответчик до 09.11.2010 г. являлась индивидуальным предпринимателем, находящейся на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии со ст. 346.12 главы 26.2 НК РФ Грачева Н.М. является налогоплательщиком, перешедшим и применяющим упрощенную систему налогообложения. Согласно п. 2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики, указанные в ст. 346.12 НК РФ обязаны представлять не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода налоговую декларацию по соответствующему налогу. Срок подачи декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев до 05.11.2008 г.

В нарушение ст. 346.23 НК РФ ответчиком декларация по УСНО за 9 месяцев 2008 г. предоставлена лично 21.10.2010 г., т.е. с нарушением срока на 23 полных и 1 неполный месяц.

На основании п. 1 ст. 119 НК РФ ответчик была привлечена к налоговой ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации. Сумма штрафных санкций по указанному решению составила ...... руб.

Требованием от 18.04.2011 г. № 306 ответчику было предложено уплатить сумму задолженности по данному штрафу. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ истец просил суд взыскать с Грачевой Н.М. в доход федерального бюджета штраф по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме ...... руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная о времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 346.12. Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ (в редакции закона действовавшей до 22.07.2008 г.) налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии со ст. 119. Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В судебном заседании установлено следующее:

Грачева Н.М. до 09.11.2010 г. являлась индивидуальным предпринимателем (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.08.2011 г. Номер - ......).

В соответствии со ст. 346.12 главы 26.2 Налогового кодекса РФ Грачева Н.М. является налогоплательщиком, перешедшим и применяющим упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в ст. 346.12 Налогового кодекса РФ обязаны представлять не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода налоговую декларацию по соответствующему налогу. Срок подачи декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 г. – до 05.11.2008 г.

В нарушение требований ст. 346.23 НК РФ Грачевой Н.М. декларация по УСНО за 9 месяцев 2008 г. представлена лично 21.10. 2010 г., то есть с нарушением срока на 23 полных и 1 неполный месяц. Сумма налога, подлежащая в бюджет за 9 месяцев 2008 г. составляет ...... руб. (......

На основании п. 1 ст. 119 НК РФ Грачева Н.М. была привлечена к налоговой ответственности решением от 16.03.2011 г. № 13081 за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации. Сумма штрафных санкций по указанному решению составила ...... руб. (......).

Требованием по состоянию на 18.04.2011 г. № 306 ответчику было предложено уплатить сумму задолженности по данному налогу – штраф сумме ...... руб. (......).

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена (......).

Инспекцией решением от 25.07.2011 г. № 1406 было принято решение о взыскании штрафа с Грачевой Н.М. через суд (......).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 346.23 НК РФ налоговая декларация за 9 месяцев 2008 г. подана с нарушением установленного срока, что является основанием для применения штрафных санкций в соответствии со ст. 119 НК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и, полагает необходимым, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета штраф по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме ...... руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Н.М. в доход федерального бюджета штраф по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с Грачевой Н.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней; ответчиком решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней с момента получения копии мотивированного решении суда.

судья О.Е. Слепакова