“18” октября 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Слепаковой О.Е., при секретаре Корневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области к Моняковой Е.А. о взыскании штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Моняковой Е.А. о взыскании штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В обоснование требований истец указал, что ответчик до 16.12.2010 г. являлась индивидуальным предпринимателем. В соответствии со ст. 346.12 главы 26.2 НК РФ Монякова Е.А. является налогоплательщиком, перешедшим и применяющим упрощенную систему налогообложения. Согласно п. 2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики, указанные в ст. 346.12 НК РФ обязаны представлять не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода налоговую декларацию по соответствующему налогу. В нарушение ст. 346.23 НК РФ ответчиком декларация по УСНО в количестве 6 штук предоставлены лично 06.12.2010 г. с нарушением сроков. На основании п. 1 ст. 119 НК РФ ответчик была привлечена к налоговой ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации. Общая сумма штрафных санкций по решениям Инспекции составила ...... руб. Требованиями от 25.04.2011г. ответчику было предложено уплатить сумму задолженности по данному штрафу. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ истец просил суд взыскать с Моняковой Е.А. в доход федерального бюджета штраф по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме ...... руб. Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства. Ответчик, извещенная о времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 346.12. Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой. В соответствии с п. 2 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ (в редакции закона действовавшей до 22.07.2008 г.) налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. В соответствии с п. 2 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. № 155-ФЗ) налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 119. Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. В судебном заседании установлено следующее: Монякова Е.А. до 16.12.2010 г. являлась индивидуальным предпринимателем (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.08.2011 г. № ......). В соответствии со ст. 346.12 главы 26.2 Налогового кодекса РФ Монякова Е.А. является налогоплательщиком, перешедшим и применяющим упрощенную систему налогообложения. Согласно п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в ст. 346.12 Налогового кодекса РФ обязаны представлять не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода налоговую декларацию по соответствующему налогу. В нарушение требований ст. 346.23 НК РФ Моняковой Е.А. декларация по УСНО за 2007 г. представлена 06.12.2010 г. (срок представления – до 30.04.2008 г.), т.е. с нарушением срока на 31 полный и 2 неполный месяц. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2007 г. составляет ...... руб. (......); Декларация за 1 квартал 2008 г. представлена лично 06.12.2010 г. (срок представления – до 06.05.2008 г.), т.е. с нарушением срока на 31 полный месяц. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2008 г. составляет ...... руб. (......); Декларация за 6 месяцев 2008 г. представлена лично 06.12.2010 г. (срок представления – до 04.08.2008 г.), т.е. с нарушением срока на 28 полных и 1 неполный месяц. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 6 месяцев 2008 г. составляет ...... руб. (......); Декларация за 9 месяцев 2008 г. представлена лично 06.12.2010 г. (срок представления – до 05.11.2008 г.), т.е. с нарушением срока на 25 полных и 1 неполный месяц. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 9 месяцев 2008 г. составляет ...... руб. (......); Декларация за 2008 г. представлена лично 06.12.2010 г. (срок представления – до 30.04.2009 г.), т.е. с нарушением срока на 19 полных и 1 неполный месяц. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2008 г. составляет ...... руб. (......); Декларация за 2009 г. представлена лично 06.12.2010 г. (срок представления – до 30.04.2010 г.), т.е. с нарушением срока на 7 полных и 1 неполный месяц. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2009 г. составляет ...... руб. (......). На основании п. 1 ст. 119 НК РФ решениями Инспекции от 25.03.2011 г. №13147 (......), №131146 (......), №13145 (......); №13144 (......); №13143 (......); №13142 (......) Монякова Е.А. была привлечена к налоговой ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации. Общая сумма штрафных санкций по указанным решениям составила ...... руб. (по ...... руб. по каждому решению). Требованиями по состоянию на 25.04.2011 г. № 352, № 353, №354, №355, №356, №357 ответчику было предложено уплатить сумму задолженности по данному налогу – штраф в общей сумме ...... руб. (по ...... руб. по каждому требованию) (......). Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена (......). Инспекцией решением от 25.07.2011 г. № 1405 было принято решение о взыскании штрафа с Моняковой Е.А. через суд (......). При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 346.23 НК РФ налоговые декларации за отчетные периоды поданы с нарушением установленного срока, что является основанием для применения штрафных санкций в соответствии со ст. 119 НК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и, полагает необходимым, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета штраф по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме ...... руб.. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области удовлетворить. Взыскать с Моняковой Е.А. в доход федерального бюджета штраф по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме ...... рублей ...... копеек. Взыскать с Моняковой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...... рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней; ответчиком решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней с момента получения копии мотивированного решении суда. судья О.Е. Слепакова З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации