Дело № 2- 2562/11 ...... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «03» октября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: Председательствующего судьи Емельяновой О.И. при секретаре Рониной И.В. с участием истца Володина В.В. представителя ответчика УПФР в г. Владимире Жуковой А.Н. (по дов. от 11.01.2011 г. № 3 сроком действия по 31.12.2011 г.) рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Володина В.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Володин В.В. работал с 28.05.1984 г. по 31.05.1989 г. в должности инженера-конструктора ЭМЧ, с 01.06.1989 г. по 07.02.2002 г. в должности инженера ЭМО в учреждении ОД 1/3 УИТУ УВД Владимирского облисполкома (с 18.07.1995 г. Учреждение ОД-1/3 УИН Минюста России по Владимирской области, с 01.09.1998 г. Учреждение ОД-1/3 УИН Минюста России по Владимирской области). Володин В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее – УПФР в г.Владимире Владимирской области) о включении в специальный стаж периода работы с 28.05.1984 г. по 31.05.1989 г. в должности инженера-конструктора и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права – 08.06.2011 г. В обоснование исковых требований указал, что решением УПФР от 10.06.2011 г. № 631 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п. 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Считает, что должность «инженер-конструктор» может быть отнесена к Списку работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виду лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующимися правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. № 85. В судебном заседании истец Володин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на протяжении всего периода работы в исправительном учреждении постоянно работал на одном участке в энерго-механическом отделе в должности инженера, будучи постоянно и непосредственно занятым на работе с осужденными в течение полного рабочего дня. Содержание его трудовой функции в период работы в учреждении не менялось. Пояснил, что постоянная работа с осужденными сопряжена с большими затратами душевных и физических сил, стрессами, перегрузками, эмоциональным напряжением, нередко протекает в экстремальных условиях, обусловленных неповиновением осужденных, а также связана с угрозой жизни и здоровью вследствие проявления агрессивных устремлений осужденных. Представитель ответчика УПФР в г. Владимире по Владимирской области ведущий специалист-эксперт юридического отдела Жукова А.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с п.6 разъяснения Министерства труда РФ от 20.05.1994 г. № 8 о порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. № 85, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются руководители и специалисты, чьи должности предусмотрены списками, независимо от образования (высшее, среднее, начальное), а также независимо от квалификации и специализации. В раздел 2 Списка включены инженеры. При этом «инженеры всех наименований» Списком не предусмотрены. Должности «инженер», «Инженер-конструктор» в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (ОКПДТР) являются самостоятельными должностями с предусмотренными для каждой должности соответствующими должностными обязанностями. В этой связи правовых оснований для включения периода работы истца с 28.05.1984 г. по 31.05.1989 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не имеется. Таким образом, специальный стаж Володина В.В. составил 12 лет 08 месяцев 07 дней, вместо требуемых 15 лет. Представитель третьего лица ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев пенсионное дело истца, суд признает исковые требования Володина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно с пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке в период с 28.05.1984 года по 07.02.2002 года Володин В.В. работал в должности инженера-конструктора, инженера в Учреждении ОД 1/ 3 УИТУ УВД Владимирского облисполкома (с 18.07.1995 г. – Учреждение ОД УИН УВД Владимирской области, с 01.09.1998 г. – Учреждение ОД – 1/3 УИН Минюста России по Владимирской области). 14.05.2011 г. Володин В.В. обратился в УПФР в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с осужденными. Решением УПФР в г. Владимире от 10.06.2011 г. № 631 Володину В.В. в специальный стаж включен период работы в данном Учреждении в должности инженера ЭМО с 01.06.1989 года по 07.02.2002 года (12 лет 8 месяцев и 7 дней). Во включении в специальный стаж периода работы с 28.05.1984 г. по 31.05.1989 г. в должности инженера - конструктора отказано на том основании, что указанная должность прямо не поименована Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. № 85. Суд не может признать данный отказ обоснованным по следующим причинам. В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 –ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно п.п. б п.1 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85. В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.02.1994 года № 85 (далее - Список № 85) право на досрочную пенсию имеют рабочие (раздел №1), руководители, специалисты и служащие (раздел №2), постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в частности, инженеры (......). Из содержания вышеприведенных правовых актов следует, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», необходимо наличие двух условий: работа в должности, поименованной Списком; постоянная и непосредственная занятость работника на работах с осужденными в течение полного рабочего дня. То обстоятельство, что Учреждение ОД 1/3 УИТУ УВД Владимирского облисполкома (в настоящее время ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Владимирской области) является учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, ответчиком не оспаривается. Тот факт, что в период работы в должности инженера-конструктора с 28.05.1984 г. по 31.05.1989 г. Володин В.В. был постоянно и непосредственно занят на работах с осужденными в течение полного рабочего дня подтверждается имеющейся в материалах дела уточняющей справкой от 16.05.2011 г. № 135 (......) и не оспаривается представителем ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания (......). Содержание вышеприведенного Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 года № 85, свидетельствует о том, что на получение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют право все инженеры (в широком смысле этого понятия) независимо от специализации и каких либо исключений, если они непосредственно заняты на работах с осужденными и у них имеется соответствующий трудовой стаж. Судебное толкование вышеуказанного Списка № 85 согласуется с Разъяснением № 8, утвержденным постановлением Министерства труда РФ от 20.05.1994 г. № 39 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. № 85». В соответствии с п.6 вышеприведенного Разъяснения правом на пенсию на льготных условиях пользуются руководители, специалисты и служащие независимо от образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации управления производством, инженеры по ремонту, техники по планированию, технологи-наставники и т.д. (......) Из положений пункта 6 данных Разъяснений следует, что приведенный в данном пункте пример, содержащий перечисление должностей инженеров различной квалификации и специализации, приведен для более ясного его понимания. Указанный в нем перечень должностей инженеров не является исчерпывающим, поскольку приведение исчерпывающего перечня названных специалистов, занятых на работах с осужденными, в зависимости от направлений их деятельности и специализации, не представляется возможным. Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов усматривается, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются как все «инженеры», в частности «инженеры-конструкторы», непосредственно занятые на работах с осужденными. В этой связи ссылку представителя ответчика на Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (ОКПДТР), утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. №367, в котором должности «инженер» и «инженер-конструктор» являются самостоятельными должностями с предусмотренными для каждой должности соответствующими должностными обязанностями, суд не может признать состоятельной, как не учитывающий специфику работы исправительного учреждения. Довод истца Володина В.В., что изменение наименования его должности «инженер-конструктор» с 01.06.1989 г. на должность «инженер» обусловлено изменением условий оплаты труда и не сопряжено с изменением содержания выполняемой трудовой функции, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами: - содержанием трудовой книжки истца, из которой следует, что с 01.06.1989 года наименование должности «инженер-конструктор» на должность «инженер» изменилось по результатам аттестации, а не ввиду перевода на данную должность (......); - приказом ИТК -3 от 25.05.1989 г., из которого следует, что ИТК -3 переведено на новые условия оплаты труда, установленные постановлением ЦК КПСС, Совета Министров ССР и ВЦСПС от 17.09.1986 г. № 1115 (......); - приказом ИТК -3 от 31.05.1989 г. о переводе на новые условия оплаты труда, установлении квалификационных категорий, должностных окладов и тарифных ставок (......); - штатным расписанием ИТК-3 от 25.05.1989 г., из которого следует, что в энерго-механическом отделе поименована должность «инженер» (......). При изложенных обстоятельствах суд признает установленным, что в период с 28.05.1984 г. по 31.05.1989 г. Володин В.В. работал полный рабочий день с полной занятостью в должности инженера (инженера-конструктора), поименованной разделом № 2 Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и не представлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Следовательно, период работы с 28.05.1984 г. по 31.05.1989 г. в должности инженера - конструктора ЭМЧ в учреждении ОД 1/3 УИН УВД Владимирского облисполкома подлежит включению в специальный стаж. С учетом оспариваемого периода специальный стаж Володина В.В. на работах, связанных с осужденными, на дату обращения в УПФР г. Владимира составил 17 лет 08 месяцев 11 дней, страховой стаж - более 35 лет, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение (......). Принимая во внимание дату обращения за пенсией (14.05.2011 года), дату возникновения права на пенсию (08.06.2011), учитывая, что в силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее, суд приходит к выводу о возможности назначения Володину В.В. досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, с даты возникновения права – 08.06.2011 года. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Володина В.В. удовлетворить. Включить Володину В.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.02.2001 г. № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период: - с 28.05.1984 г. по 31.05.1989 г. в должности инженера-конструктора ЭМЧ в учреждении ОД 1/3 УИТУ УВД Владимирского облисполкома. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской назначить Володину В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента возникновения права - 08.06.2011 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Володина В.В. в возврат государственной пошлины ...... рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.И.Емельянова Р Е Ш И Л: