“17” октября 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Слепаковой О.Е., при секретаре Корневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области к Болотовой Н.А. о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Болотовой Н.А. о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость. В обоснование требований истец указал, что ответчик до 21.02.2011 г., обладая статусом индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком НДС. Основным видом ее предпринимательской деятельности являлась деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Срок представления декларации по НДС за 3 квартал 2010 г. - не позднее 20.10.2010 г. В нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ ответчиком декларация по НДС за 3 квартал 2010 г. представлена 22.11.2011 г., т.е. с нарушением срока на 1 полный месяц. На основании п. 1 ст. 119 НК РФ ответчик был привлечен к налоговой ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации. Сумма штрафных санкций по указанному решению составила ...... руб. Требованием от 18.04.2011 г. № 316 ответчику было предложено уплатить сумму задолженности по данному штрафу. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ истец просил суд взыскать с Болотовой Н.А. в доход федерального бюджета штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме ...... руб. Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. Ответчик, извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 5 ст. 173. Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. В соответствии со ст. 119. Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. В судебном заседании установлено следующее: Болотова Н.А. до 21.02.2011 г. являлась индивидуальным предпринимателем (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.08.2011 г. - ......). В соответствии с п.п. 1 п. 1 «Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», утвержденного Решением Совета народных депутатов г. Владимира от 19.11.2008 г. № 239 и п.п. 6 п. 2 ст. 364.26 НК РФ Болотова Н.А. является налогоплательщиком НДС, так как основным видом ее предпринимательской деятельности являлась деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается квартал. В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно, срок представления декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. – на позднее 20.10.2010 г. В нарушение требований п. 5 ст. 174 НК РФ Болотовой Н.А. декларация по НДС за 3 квартал 2010 г. представлена 22.11. 2010 г., то есть с нарушением срока на 1 месяц (13-22). На основании п. 1 ст. 119 НК РФ Болотова Н.В. была привлечена к налоговой ответственности решением от 14.03.2011 г. № 13089 за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации. Сумма штрафных санкций по указанному решению составила ...... руб. (......). Требованием по состоянию на 18.04.2011 г. № 316 ответчику было предложено уплатить сумму задолженности по данному налогу – штраф сумме ...... руб. (......). Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена (......). Инспекцией решением от 25.07.2011 г. № 1410 было принято решение о взыскании штрафа с Болотовой Н.А. через суд (......). При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация за 3 квартал 2010 г. подана с нарушением установленного срока, что является основанием для применения штрафных санкций в соответствии со ст. 119 НК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и, полагает необходимым, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме ...... руб.. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области удовлетворить. Взыскать с Болотовой Н.А. в доход федерального бюджета штраф по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. в сумме ...... рублей ...... копеек. Взыскать с Болотовой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...... рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней; ответчиком решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней с момента получения копии мотивированного решения суда. судья О.Е. Слепакова З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации