“14” октября 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Слепаковой О.Е., при секретаре Корневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области к Зайцеву В.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафным санкциям, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Зайцеву В.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафным санкциям. В обоснование требований истец указал, что ответчик в период с 12.05.1994 г. по 01.01.2005 г. обладая статусом индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. По состоянию на 01.04.2011 г. на лицевом счете налогоплательщика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ...... руб., образовавшаяся на основании представленных предпринимателем деклараций. Требования № 149381 от 23.09.2002 г. на сумму ...... руб. (налог на доходы физических лиц в сумме ...... руб., пени по налогу на доходы физических лиц ...... руб.), № 16691 от 27.07.2006 г. на сумму ...... руб. (пени по налогу на доходы физических лиц), №13079 от 26.10.2006 г. на сумму ...... руб. (пени по налогу на доходы физических лиц), №27186 от 22.08.2005 г. на сумму ...... руб. (пени по налогу на доходы физических лиц) об оплате указанной недоимки до настоящего времени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. В отношении остальной суммы задолженности в размере ...... руб. (пени ...... руб., штраф ...... руб.) меры принудительного взыскания не проводились. В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ в связи с истечением сроков для принудительного взыскания налогов, пени, штрафов налоговым органом, взыскание с налогоплательщика причитающихся сумм к уплате производится в судебном порядке. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 48,75 НК РФ истец просил взыскать с Зайцева В.П. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ...... руб., из них: налог – ...... руб.; пени – ...... руб.; штраф – ...... руб. Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005г. №137-Ф3) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. В судебном заседании установлено следующее: Зайцев В.П. до 01.01.2005 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.03.2011 г. № ......), соответственно ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. По состоянию на 01.04.2011 г. на лицевом счете налогоплательщика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ...... руб., образовавшаяся на основании представленных деклараций (......). В связи с образовавшейся задолженностью ответчику были направлены требования об оплате недоимки: требование № 149381 от 23.09.2002 г. на сумму ...... руб. (налог на доходы физических лиц в сумме ...... руб., пени по налогу на доходы физических лиц ...... руб.); требование № 16691 от 26.10.2006 г. на сумму ...... руб. (пени по налогу на доходы физических лиц (......); требование № 13079 от 26.07.2006 г. на сумму ...... руб. (пени по налогу на доходы физических лиц (......); требование № 27186 от 22.08.2005 г. на сумму ...... руб. (пени по налогу на доходы физических лиц) (......). Однако до настоящего времени указанные требования об уплате указанной недоимки до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов (......). В отношении остальной суммы задолженность в размере ...... руб. (пени ...... руб., штраф ...... руб.) меры принудительного взыскания не проводились. Как усматривается из расчета истца недоимка по налогу на доходы физического лица за 2005 - 2006 г.г., по которой ответчику начислены пени и штраф, была выявлена в 2005-2006 г.г. Однако в нарушение ч 2 ст.48 НК РФ налоговый орган обратился с иском в суд общей юрисдикции по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В нарушение требований ч. 2 ст. 70 НК РФ в отношении суммы задолженности в размере ...... Руб. (пени ...... руб., штраф ...... руб.) требование об уплате не направлялось в адрес ответчика. При этом к рассматриваемым правоотношениям суд применяет положения ч. 2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005г. №137-Ф3, поскольку действие ст. 48 НК РФ в новой редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ распространяется в силу п.2 ст.2 Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11. 2010 г. № 324-ФЗ. По смыслу ч.2 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005г. №137-Ф3 налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, только после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области пропустила как предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании неуплаченных сумм налога. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области к Зайцеву В.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафным санкциям – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира. судья О.Е. Слепакова РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации