Дело № 2-2569/2011 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2011г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Михайловой Р.Н., действующей в своих интересах и в интересах Е., к Владимирскому городскому отделению инвалидов Владимирской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Ассоциация социальной поддержки и развития инвалидов» о восстановлении в членах организации,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлова Р.Н. обратилась в суд с иском к председателю инвалидного общества «Аспирин» Маловой Г.П. о восстановлении в членах общества и защите чести и достоинства. В обоснование иска указала, что состояла в обществе инвалидов «Аспирин» с 03.09.2009 г., а ее дочь Е. - с 11.10.2000 г.. Обстановка в организации очень напряженная, много конфликтов, ссор, лжи. Истец попыталась поговорить о проблемах с председателем общества – М.. За это 26.04.2011 г. Михайлову Р.Н. на заседании правления составом 5 человек исключили из общества большинством голосов вместе с дочерью. С протоколом заседания правления истца не ознакомили. Михайлова Р.Н. не согласна с исключением ее из членов общества и просит обязать председателя инвалидного общества «Аспирин» М. восстановить ее и ее дочь Е. в членах общества инвалидов и принести публичные извинения, порочащие ее честь и достоинство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования. Действуя в своих интересах и интересах дочери Е.., просила обязать председателя инвалидного общества «Аспирин» М. восстановить Михайлову Р.Н. и Е. в членах общества инвалидов.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.09.2011г. с согласия истца произведена замена в ответчика в порядке ст.41 ГПК РФ на Владимирское городское отделение инвалидов Владимирской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Ассоциация социальной поддержки и развития инвалидов» (далее – ВГОИ ВРО ОООИ «АСПиРИн»).

В судебном заседании Михайлова Р.Н. исковые требования поддержала. Указала, что на заседание правления 26.04.2011г. ее в письменном виде не вызывали, о том, что будет обсуждаться ее поведение и решаться вопрос исключения из общества не сообщили. По телефону пригласили за получением булочек, а сами инициировали заседание правления, на котором не дали возможности объяснить причины конфликта, не выслушали других членов организации. Никогда ранее замечаний по поведению или нарушению устава не получала. Она и дочь Е. награждались грамотами за активную работу в организации. Только после обращений к председателю М. о нарушении прав рядовых членов общества возник этот конфликт. М. предупредила, что сделает все, чтобы освободиться от истца и инициировала исключение из организации. В протоколе заседания правления от 26.04.2011г. не указано, какие конкретно нарушения устава допущены истцом и ее дочерью, в чем выразилось их плохое поведение. Кроме того, на заседании правления 10.05.2011г., на которое истец не вызывалась, ее еще раз исключили из членов общества.

Просила иск удовлетворить, восстановить ее и дочь – Е.., в членах ВГОИ ВРО ОООИ «АСПиРИн».

Представитель ответчика – председатель правления ВГОИ ВРО ОООИ «АСПиРИн», Г. ( протокол конференции от 17.03.2009г. – ......) исковые требования не признала. Указала, что причинами исключения Михайловой Р..Н., как инвалида и как опекуна своей ...... дочери Е., из общества стало нарушение ею п.2.1 и 2.6 устава. Данными пунктами предусмотрено, что членами организации могут быть лишь граждане, признающие и соблюдающие Устав отделения; а члены отделения, нарушающие устав, ведущие деятельность, противоречащую целям, интересам и задачам отделения, а также не признающие мнения большинства, могут быть исключены из отделения решением Правления. Истец распространяла информацию, порочащую организацию, обращалась с жалобами в различные инстанции; звонила некоторым членам общества и агитировала их за смену председателя, т.е. ведет деятельность, направленную на разобщение людей. Во время различных праздничных мероприятий вела себя агрессивно-вызывающе. Она не признает и не выполняет устав, желает вмешиваться и контролировать деятельность председателя, который по уставу осуществляет оперативное руководство работой отделения. От членов отделения поступали жалобы и на дочь Михайловой Р.Н. – Е., которая звонит, беспокоит пожилых людей, приглашает приходить за булочками, после того, как была исключена из отделения. Жалобы Михайловой Р.Н. подрывают имидж и авторитет отделения, что может отрицательно сказаться на отношении спонсоров, и, соответственно, на помощи инвалидам.

Также указала, что вопрос об исключении Михайловой Р.Н. из общества решался на правлении 26.04.2011г.. При этом 4 члена правления из пяти проголосовали за исключение. Михайлова Р.Н. на правлении присутствовала и устроила скандал. 10.05.2011г. правление еще раз вернулось к рассмотрению этого вопроса, рассмотрело письменные претензии Михайловой Р.Н. и уже единогласно проголосовали за исключение из общества Михайловой Р.Н., как инвалида ...... группы и как опекуна своей дочери Е. На заседании правления 10.05.2011г. Михайлова Р.Н. не присутствовала, извещалась членом правления А. по телефону через дочь.

Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.117 Гражданского кодекса РФ общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Согласно ст.7 Федерального закона от 19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение может быть создано в форме общественной организации.

Статьей 6 вышеуказанного Закона установлено, что членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица – общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения имеют равные права и несут равные обязанности.

Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

В судебном заседании установлено следующее.

Михайлова Р.Н. являлась членом ВГОИ ВРО ОООИ «АСПИРИН» с 2009г., что подтверждается членским билетом № ...... Е. являлась членом указанной организации с 2000г., что подтверждается членским билетов № ......

Михайлова Р.Н. является матерью и опекуном ...... дочери - Е. ...... года рождения, что подтверждается копией опекунского удостоверения от ......

На заседании правления от 26.04.2011г. Михайлова Р.Н. была исключена из членов организации большинством голосов членов правления (4 из 5). При этом, как следует из повестки дня заседания правления (......) вопрос об исключении из общества в повестке отсутствовал, подлежал рассмотрению вопрос «по поведению, нарушениях Устава членом ВГОИ Михайловой Р.Н.». Письменное извещение о времени и месте проведения собрания, повестке дня Михайловой Р.Н. не направлялось, что не оспаривалось представителем ответчика. В протоколе заседания правления от 26.04.2011г. отсутствуют конкретные факты нарушения истцом устава организации, которые явились причиной ее исключения. Протокол заседания правления Михайловой Р.Н. выдан не был и на ее письменное обращение по почте не направлялся.

Как следует из объяснений представителя ответчика в суде, причиной исключения Михайловой Р.Н. из членов общества послужили нарушения ею устава организации (п.2.1, 2.6, 4.3.2). Пунктом 2.1 устава предусмотрено, что членами отделения могут быть граждане, достигшие возраста 18 лет, постоянно проживающие на территории г.Владимира, признающие и соблюдающие устав отделения и являющиеся инвалидами или законными представителями инвалидов (родителями детей-инвалидов, опекунами или попечителями). Согласно п.2.6 устава члены отделения, нарушающие устав, ведущие деятельность, противоречащую целям, интересам и задачам отделения, а также не признающие мнения большинства могут быть исключены из отделения решением правления. Пунктом 4.3.2 устава определена компетенция председателя правления, который осуществляет оперативное руководство работой отделения.

Конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении Михайловой устава, ведении ею деятельности, противоречащей интересам и задачам отделения, а также игнорирования ею мнения большинства членов организации, представителем ответчика не приведено и в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что причиной исключения Михайловой Р.Н. из общества послужили конфликтные отношения, сложившиеся между Михайловой Р.Н. и председателем правления Г.. Факт конфликтных отношений подтвердили в суде обе стороны. При этом свидетели, допрошенные по инициативе ответчика, члены правления А., С., В., пояснили, что Михайлову исключили за то, что она «командовала председателем общества, не читала устав, решила все взять на себя» (А. – ......); «вопрос об исключении истца на заседании правления был поднят из-за того, что истец в обществе вела себя не скромно, провоцировала конфликты с председателем» (С. – ......); «на заседании решали вопрос об ее исключении из общества за неадекватное поведение. Она стала несдержанная, командовать начала» (В. – ......).

Также установлено, что по предложению членов правления Михайлова Р.Н. подала в правление заявление с указанием на имеющиеся, по ее мнению, недостатки в работе председателя правления (......). Указанное заявление было рассмотрено на заседании правления 10.05.2011г., на котором вновь было принято решение (единогласно) об исключении Михайловой Р.Н. из членов общества «как инвалида ...... группы и как опекуна ее дочери - Е.». Доказательств надлежащего извещения Михайловой Р.Н. о дате заседания правления 10.05.2011г. ответчиком суду не представлено. Копия протокола заседания или ответ на ее письменное обращение Михайловой Р.Н. направлен не был.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» установлено, что члены общественного объединения могут быть исключены из него в случае несоблюдения требований устава в порядке, указанном в уставе. При этом члены объединения вправе контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения Михайловой Р.Н. положений устава ВГОИ ВРО ОООИ «АСПИРИН», ведения деятельности, противоречащей целям, интересам и задачам отделения, в связи с чем ее исключение из организации в связи с нарушением п.2.1, 2.6, 4.3.2 Устава не может быть признано законным и обоснованным.

Конфликтная ситуация, возникшая между председателем правления М. и Михайловой Р.Н. не может служить основанием для исключения последней из общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Михайловой Р.Н. о восстановлении ее в членах общества.

Судом установлено, что на момент исключения 26.04.2011г. в членах общества состояли самостоятельно Михайлова Р.Н. и ее ...... дочь – Е.., что подтверждается копиями их удостоверений. При этом в суде представитель ответчика пояснила, что Е. из общества не исключали, но как недееспособная она с момента исключения матери не участвует и не может участвовать в жизни организации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о восстановлении Михайловой Р.Н., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной дочери Е., в членах ВГОИ ВРО ОООИ «АСПИРИН».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайловой Р.Н., действующей в своих интересах и в интересах Е., удовлетворить.

Восстановить Михайлову Р.Н., действующую в своих интересах и в интересах Е., в членах Владимирского городского отделения инвалидов Владимирской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Ассоциация социальной поддержки и развития инвалидов».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья О.Е.Слепакова