Именем Российской Федерации “11” октября 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи О.Е. Слепаковой при секретаре А.С. Корневой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Жукова С.А. к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Жуков С.А. обратился с исковым заявлением к Администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указал, что является членом гаражно-строительного кооператива «......», расположенного по адресу: ....... На земельном участке, отведенном по договору аренды ГСК «......» под содержание капитальных гаражей, истец построил кирпичный гараж № ...... и подсобное помещение № ......, общей площадью ...... кв.м. Полученная в результате строительства постройка является самовольной, поскольку истцом не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При строительстве были соблюдены требования СНИП и других технических регламентов. На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № ...... и подсобное помещение № ...... общей площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: ....... В судебном заседании представитель истца Абакумова С.А. (доверенность от 18.11.2010 г. – ......) поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель третьего лица ГСК «......» Абакумова С.А. (доверенность от 04.02.2011 г. – ......) поддержала заявленные требования. Представитель ответчика администрации г. Владимира, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве иск не признал, указал, что истцом не представлены доказательства соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и требований пожарной безопасности, а также не представлены доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствуют доказательства того, что истец является членом ГСК «......» и паевые взносы внесены полностью. Технический паспорт на спорный объект не представлен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (......). Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ единственным документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства является разрешение на строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного кооператива, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено следующее. Жуков С.А. является членом гаражно-строительного кооператива «......», расположенного по адресу: ......, в котором ему принадлежит на праве собственности гараж № ....... Паевые взносы Жуковым С.А. внесены полностью (справка ГСК «......» от 24.03.2011 г. № 859 - ......). Земельный участок с кадастровым номером ...... с местоположением: ...... предоставлен ГСК «......» администрацией г. Владимира по договору аренды для содержания индивидуальных гаражей (договор аренды от ...... г. № ......). В границах указанного земельного участка, отведенного по договору аренды ГСК «......» под содержание капитальных гаражей, истец без получения надлежащих строительно-технических документов и разрешения на строительство построил кирпичный гараж № ...... и подсобное помещение № ......, общей площадью ...... кв.м., то есть возвел самовольную постройку (справка кадастрового инженера М. – ......). Гаражный бокс № ...... в ГСК «......» зарегистрирован в ФГУП «......» Владимирский филиал и имеет инвентарный номер ....... На гараж 25.10.2010 г. составлен технический паспорт, согласно которому общая площадь гаражного бокса № ...... и подсобного помещения № ...... составляет – ...... кв.м. (......). Согласно техническому заключению ООО «......» Архитектурно-проектной мастерской № 03/11-10 от 30.11.2010 г. строительные конструкции индивидуальных гаражей боксового типа, в том числе Г-202 (включая подсобное помещение № ......) в ГСК «......», расположенные по адресу: ...... обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению, без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (......). Из представленного суду заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) от 13.10.2011 г. № 5949/06-КГ следует, что гаражный бокс № ...... на одно машино-место, расположенный по адресу: ......, ГСК «......» не противоречит требованиям таб. 7.1.1. СанПиН 2.2.1./2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (......). Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от 12.10.2011 г. № 1493-2-5 гараж боксового типа № ...... в составе ГСК «......» по адресу: ...... соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (......). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный истцом гаражный бокс и подсобное помещение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается исследованными в суде доказательствами. Анализируя вышеизложенное; принимая во внимание полную оплату истцом паевого взноса, суд считает возможным признать за Жуковым С.А. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс № ...... и подсобное помещение общей площадью ...... кв.м., расположенный в ГСК «......», расположенный по адресу: ......, поскольку установлено, что он возведен в границах, отведенного ГСК «......» земельного участка, его сохранение не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, угроза жизни и здоровью граждан не создается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Жукова С.А. удовлетворить. Признать за Жуковым С.А. право собственности на гаражный бокс № ...... и подсобное помещение № ...... общей площадью ...... кв.м., расположенный в ГСК «......» по адресу: ....... Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира; ответчик вправе подать заявление об отмене решения во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. судья О.Е. Слепакова ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ