Дело № 2-2392/11 ....... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В. При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П., С участием представителя истца УДАЛОВА М.И. (по доверенности от 23.06.2011г. № 5-4745 сроком на один год), Представителя ответчика ДАШИНОЙ В.В. (по доверенности от 18.07.2011г. № 1Д-1167 сроком на три года), Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ЯКОВЛЕВОЙ Ю.Н. к ДАШИНУ С.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18.07.2011г. Дашин С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Яковлева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Дашину С.В. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП. В обоснование указала, что ...... в районе ...... в ...... при переходе дороги по пешеходному переходу она была сбита автомобилем «.......», государственный номер ........, под управлением Дашина С.В. В результате ДТП она получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей таза справа – вертлужной впадины, лонной и седалищной. На момент ДТП она находилась в состоянии беременности. После получения травм она была доставлена в МУЗ «.......». Травмы, которые ей причинены, повлекли тяжкий вред здоровью. Водитель Дашин С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в настоящий момент привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Моральный вред состоит в причинении ей тяжких телесных повреждений, а как следствие – сильная физическая боль и душевные страдания. Полученные травмы привели к прерыванию беременности и потери вынашиваемого плода. Судебные расходы состоят из расходов по оплате услуг представителя - ......., оплата стоимости нотариальной доверенности на ведение гражданского дела стоимостью ...... В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ......., расходы на оплату услуг представителя в размере ......., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ...... В последствие истец Яковлева Ю.Н. уточнила заявленные исковые требования, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ......., расходы по оплате услуг представителя в размере ......., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ...... В судебном заседании представитель истца Яковлевой Ю.Н. – Удалов М.И. поддержал заявленные истцом требования в полном объеме. При этом дополнительно пояснил, что травмы, причиненные Яковлевой Ю.Н., повлекли тяжкий вред здоровью. Истцу была проведена операция – скелетное вытяжение, был рекомендован постельный режим 3 месяца. Водитель Дашин С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в настоящий момент привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ. До настоящего времени Яковлева Ю.Н. находится на больничном, продолжает лечение, стоит на учете у травматолога и невролога. Возможно, что ей предстоит операция. В отношении причинения вреда истице, была проведена судебно-медицинская экспертиза, где экспертом было определено, что Яковлевой Ю.Н. причинен тяжкий вред здоровью. Яковлева Ю.Н. проживает с отцом, который является инвалидом первой группы и несовершеннолетним сыном, которые находятся у неё на иждивении. В настоящее время истец нетрудоспособна, передвигается на костылях, и возможно будет решаться вопрос об инвалидности. До момента ДТП, истец работала в ОАО «.......». После произошедшего ответчик один раз приходил к Яковлевой Ю.Н. в больницу, в состоянии алкогольного опьянения. Ничего им предпринято не было. Ответчик предложил истцу сумму, которая её не устроила, разговора не получилось. Ответчик Дашин С.В. в судебное заседание не явился, поскольку осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира и отбывает наказание в ФКУ ....... УФСИН России по Владимирской области, при этом этапирование осужденных к лишению свободы в суд для участия в судебном разбирательстве по гражданским делам не предусмотрено, в связи с чем, его участие в судебном заседании невозможно. Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что Дашин С.В. поставлен судом в известность о дате судебного заседания по указанному иску, а также ответчику было направлено исковое заявление Яковлевой Ю.Н. Представитель ответчика Дашина С.В. – Дашина В.В. в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями ее доверитель Дашин С.В. не согласен. При этом указала, что Дашин С.В. приходил в больницу к Яковлевой Ю.Н. и домой. У них состоялся нормальный разговор. Яковлева Ю.Н. сказала, что ей предстоит операция, что на неё нужно ......., и ещё на последующую реабилитацию. Дашин С.В. предлагал истцу сначала ......., а если будет подтверждение, что нужна операция, то собрал бы ещё ....... Яковлева Ю.Н. сначала была согласна взять эти деньги. В день рассмотрения уголовного дела Дашин С.В. принес ......, и ещё ....... отдал бы после, но истец сказала, что ей нужно переговорить с мужем и своим представителем. После этого истец от денег отказалась. С суммой морального вреда ответчик не согласен, ему такую сумму никогда не выплатить. Считает, что ответчик уже понес наказание, в настоящее время находится в местах лишения свободы, никаких денег не зарабатывает. Какая сумма морального вреда должна быть выплачена истцу, она затрудняется сказать, но на сегодняшний день ответчик ничего не может выплатить, у него нет таких денег. Также считает, что сумма за услуги представителя завышена. Расходы по оплате доверенности ответчик готов оплатить. Дашин С.В. не отказывается возмещать вред, если бы ответчик не находился в местах лишения свободы, он готов был работать на двух работах. Ответчик сам страдает от всего происшедшего. У ответчика трудное материальное положение, накоплений никаких нет, поэтому она не может сказать, как Дашин С.В. будет выплачивать сумму, которую просит взыскать истец. Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ...... около 07 час. 35 мин. Дашин С.В. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «.......», государственный номер ........, двигался по проезжей части ...... в сторону ....... Во встречном направлении двигался автомобиль «.......», государственный номер ........ водитель которого при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около ......, снизил скорость и остановился. Водитель Дашин С.В., не убедившись, что перед автомобилем «.......» нет пешеходов, продолжил движение без остановки. Находясь в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, Дашин С.В. совершил наезд на пешехода Яковлеву Ю.Н., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля «.......». Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Дашиным С.В. п.п. 1.5, 2.7,10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно заключению эксперта ГУЗ ВО «.......» ........ от 17.03.2011г., по данным представленной медицинской карты стационарного больного, известно, что при обследовании и лечении Яковлевой Ю.Н. в 1-ом травматологическом отделении ....... с 17.01.2011г. по 18.02.2011г. у нее были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей таза справа: вертлужной впадины, лонной и седалищной. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, могли быть получены 17.01.2011г. в результате тупой травмы, возможно при условиях ДТП, как указано в определении. При судебно-химическом исследовании крови Яковлевой Ю.Н. этиловый спирт не найден. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 29.07.2011г. приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18.07.2011г., согласно которого Дашин С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что после получения травм в результате ДТП Яковлева Ю.Н. была доставлена в МУЗ «.......». Согласно выписки из истории болезни ........ ......, имеющейся в материалах дела, Яковлева Ю.Н. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ........ с 17.01.2011г. по 18.02.2011г.; диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом вертлужной впадины, лонной, седалищной костей справа со смещением, беременность 8-9 недель. ...... проведена операция – скелетное вытяжение, боковое вытяжение. Рекомендован постельный режим 3 месяца, затем ходьба на костылях с дозированной нагрузкой на правую нижнюю конечность, амбулаторное наблюдение травматолога. Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени истец Яковлева Ю.Н. находится на больничном в связи с нетрудоспособностью, продолжает проходить амбулаторное лечение, состоит на учете у травматолога и невролога. Согласно выписке из амбулаторной карты от 05.08.2011г. Яковлева Ю.Н. передвигалась по квартире с костылями. Как усматривается из выписки от 15.08.2011г., Яковлева Ю.Н. в связи с полученными травмами в настоящее время вынуждена передвигаться с тростью. Суд учитывает также и тот факт, что на иждивении истца находится отец – инвалид первой группы (справка МСЭ ........ от ......) и несовершеннолетний сын – А., ......г.р. (свидетельство о рождении ........ от ......). При этом, как усматривается из приговора суда, поведение ответчика Дашина С.В. относительно заглаживания причиненного им вреда после совершения преступления, не свидетельствуют о раскаянии и стремлении возместить ущерб. Учитывая физические и нравственные страдания истца Яковлевой Ю.Н., связанные с причинением вреда ее здоровью, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, возраст истца (......), а также то, что с учетом полученных травм Яковлева Ю.Н. в течение 2-х месяцев находилась на стационарном лечении, в данное время находится под постоянным наблюдением врачей-специалистов, в течение 3-х месяцев ей был рекомендован постельный режим, она была крайне ограничена в движении, нуждалась в постороннем уходе, перенесла операцию – скелетное вытяжение и боковое вытяжение, длительное время передвигалась на костылях, в настоящее время вынуждена ходить с тростью, на момент ДТП она находилась в состоянии беременности – 8-9 недель, однако полученные травмы привели к прерыванию беременности и потери вынашиваемого плода, учитывая, что Яковлева Ю.Н. проживает с отцом, являющимся инвалидом первой группы и несовершеннолетним сыном, которые находятся у неё на иждивении, при этом в связи с нетрудоспособностью, она не может работать, обеспечивать себя и свою семью, исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, подлежащий взысканию с Дашина С.В. в ее пользу в ...... В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг от 23.06.2011г., в соответствии с которым истцу Яковлевой Ю.Н. была оказана юридическая помощь, выразившаяся в составлении искового заявления, подачи его в суд, представлении интересов истца в суде, в связи с чем, Яковлевой Ю.Н. была уплачена сумма ....... Кроме этого, истцом Яковлевой Ю.Н. в нотариальной конторе нотариального округа г.Владимира было уплачено ....... за оформление нотариальной доверенности и оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере ...... Учитывая объем предоставленных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ...... а также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ....... и в возврат государственной пошлины ...... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЯКОВЛЕВОЙ Ю.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ДАШИНА С.В. в пользу ЯКОВЛЕВОЙ Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере ......., расходы по оплате услуг представителя в сумме ......., расходы по оформлению нотариальной доверенности – ....... и в возврат государственной пошлины ......., а всего – ...... В остальной части требований о компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Яковлевой Ю.Н. отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней. Председательствующий судья подпись С.В.Белякова Верно Судья С.В.Белякова Секретарь Е.П.Палеева