Дело № 2-2787/11 ...... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Знайко Н.В. при секретаре Фирсовой В.А. с участием ответчика Крикушова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» к Крикушову В.В. и Иванишиной С.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альтеко» (далее – ООО «Альтеко») обратилось в суд с иском к Крикушову В.В. и Иванишиной С.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности. В обоснование иска указало, 25.08.2010 года ООО "Альтеко" (далее – Займодатель) заключило с ответчиком Крикушовым В.В. (далее –Заёмщик) договор займа № ...... (далее - Договор), согласно которому ООО «Альтеко» предоставило Крикушову В.В. заём в размере ...... рублей на срок до 25.08.2012 г. с уплатой ...... % годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляет ...... рублей, и комиссии за обслуживание займа ...... руб. (с условием ежемесячной выплаты). В обеспечение исполнения обязательств Крикушовым В.В. по Договору, 25.08.2010 г. между ООО «Альтеко» и заёмщиком были заключены: договор залога № ...... и договор поручительства № ....... Займодатель свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 682 от 25.08.2010 г. В соответствии с Договором Крикушов В.В. принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ...... рублей. Первый платёж от заёмщика поступил с просрочкой в 1 день, т.е. 27.09.2010 г. в размере ...... руб., второй платеж от клиента поступил своевременно, т.е. 25.10.2010 г. в размере ...... руб., третий платеж от клиента поступил своевременно, т.е. 25.11.2010 г. в размере ...... руб., четвертый платеж от клиента поступил с просрочкой в 1 день, т.е. 27.12.2010 г. в размере ...... руб., в дальнейшем и до настоящего времени от ответчика не поступило ни одного платежа. От проведения переговоров и осмотра залога, Крикушов В.В. уклоняется. Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность ответчик игнорирует. В настоящее время Крикушов В.В. уклоняется от исполнения обязательств по Договору. Мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает. Просит расторгнуть договор займа № ...... от 25.08.2010 года, заключённый между истцом и Крикушовым В.В. Взыскать солидарно с ответчиков – Крикушова В.В. и Иванишиной С.В. задолженность по договору займа № ...... от 25.08.2010 года сумму в размере – ...... руб. ...... коп., состоящую из: основного долга в сумме – ...... руб. ...... коп.; просроченных процентов – ...... руб. ...... коп.; неоплаченной ежемесячной комиссии – ...... руб. ...... коп.; начисленная пеня – ...... руб. ...... коп.; госпошлину уплаченную истцом за рассмотрение заявления в сумме – ...... руб. ...... коп. В судебном заседании представитель истца – ООО «Альтеко», извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Иванишина С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Крикушов В.В. исковые требования признал частично, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением у него образовалась задолженность по договору займа в размере ...... руб. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неоплаченной ежемесячной комиссии в размере ...... руб. ...... коп. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что 25.08.2010 года ООО "Альтеко" заключило с ответчиком Крикушовым В.В. договор займа № ......, согласно которому ООО «Альтеко» предоставило Крикушову В.В. заём в размере ...... рублей на срок до 25.08.2012 г. с уплатой ...... % годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляет ...... рублей, и комиссии за обслуживание займа ...... руб. (с условием ежемесячной выплаты). Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду Договором займа (......). Плата за пользование займом указана в графике платежей (Приложение № 1 к Договору займа), который является неотъемлемой частью договора (......). В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа ООО «Альтеко» заключило 25.08.2010 года с заёмщиком договор залога № ...... и договор поручительства № ...... от 25.08.2010г. с Иванишиной С.В. (......). В соответствии с пунктами 1.1.-1.12. указанного договора и ст.363 Гражданского Кодекса РФ поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа в полном объёме (......). Согласно представленному суду расходному ордеру № 682 денежные средства в сумме ...... рублей были предоставлены Крикушову В.В. 25.08.2010 года, в котором имеется личная подпись ответчика в получении указанной суммы (......). В силу п. 1.4 Договора займа заемщик обязуется погашать денежные средства, уплачивать проценты за пользование займом и комиссию за обслуживание займа ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с сентября 2010 года, равными по сумме платежам, составляющими ...... рублей ...... коп. В соответствии с п.5.1. Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ООО «Альтеко» о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать истцу пеню в размере ......% от суммы займа за каждые день просрочки. В силу п.7.2. Договора займа истец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата займа, уплаты за пользование займом и процентов, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств в п. 2.1.3. Из представленного ООО «Альтеко» расчёта задолженности по договору займа № ...... от 25.08.2010 г. Крикушова В.В. усматривается, что ответчиком по займу уплачено четыре платежа, каждый платёж в сумме ...... руб. ...... коп и единовременная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в размере ...... руб., тем самым Крукушов В.В. допустил нарушения сроков исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом (......). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора займа № ......, заключенного 25 августа 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтеко» и Крикушовым В.В., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно расчету истца общая сумма задолженности Крикушова В.В. по договору займа по состоянию на 29.08.2011 года составила ...... руб. ...... коп., в том числе: общая сумма просроченных процентов за период с 28.12. 2010 г. по 29.08.2011 г. в размере ...... руб. ...... коп., общая сумма неоплаченной ежемесячной комиссии в размере ...... руб. ...... коп., общая сумма начисленных пений в размере ...... руб. ...... коп., остаток задолженности по займу в размере ...... руб. ...... коп. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем суд полагает необоснованным и неподлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии, исходя из следующего. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение счета в сумме ...... руб. ...... коп., предусмотренные п. 1.3 Договора займа, не основаны на законе, ничтожны в силу прямого противоречия нормам закона (ст. 168 ГК РФ и п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), а поэтому не влекут юридических последствий и удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору займа в части своевременного погашения займа, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Альтеко» о взыскании в солидарном порядке с Крикушова В.В. и Иванишиной С.В. задолженности по основному долгу в размере ...... руб. ...... коп., задолженности по процентам в размере ...... руб. ...... коп. и пени по просроченным процентам в размере ...... руб. ...... коп. Расчёт указанной задолженности проверен судом и признан обоснованным (......). Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца с Крикушова В.В. и Иванишиной С.В. в пользу ООО «Альтеко» в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ...... руб. ...... коп. При таких обстоятельствах, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, по ...... руб. ...... коп. с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» – удовлетворить частично. Расторгнуть Договор займа № ...... от 25 августа 2010 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтеко» и Крикушовым В.В.. Взыскать с Крикушова В.В. и Иванишиной С.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» задолженность по договору займа № ...... от 25 августа 2010 года, образовавшуюся по состоянию на 29 августа 2011 года, в размере ...... рубля ...... копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере ...... рублей ...... копеек, задолженность по процентам в размере ...... рублей ...... копеек, пени по просроченному основному долгу в размере ...... рублей ...... коп. Взыскать с Крикушова В.В., Иванишиной С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» в возврат государственной пошлины по ...... руб. ...... коп. с каждого. В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Альтеко» – отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.В. Знайко