Дело № 2-537/11 ...... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011года г. Владимир Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Баторшиной Н.Х. при секретаре Кожевниковой О.А. с участием представителя истца – адвоката Пучежской М.А. (ордер № 008547 ) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Е.В. к Ворошилову С.А. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, УСТАНОВИЛ: Серегина Е.В. обратилась в суд с иском к Ворошилову С.А. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ...... и в обоснование иска указала, что указанная квартира на основании договора безвозмездной передачи в собственность находилась в ее собственности с 2002 года. Ее мать Серегина Н.А. от приватизации квартиры отказалась в ее пользу. В данной квартире она постоянно и по настоящее время проживает совместно с матерью Серегиной Н.А. В декабре 2010 года она узнала, что собственником квартиры стал ее сосед Ворошилов С.А., который сказал, что они должны из квартиры выселиться, либо вернуть ему деньги в размере ...... руб., т. е стоимость квартиры по сделке. Полагает, что Ворошилов С.А. воспользовался ее ...... заболеванием и заключил с ней сделку купли-продажи квартиры. Она отрицает не только факт подписания какого-либо договора, но и факт передачи ей денежных сумм. Никакого договора купли-продажи у нее нет, иного жилья у нее с матерью для проживания не имеется и продавать квартиру она никогда не собиралась. Считает, что Ворошилов С.А. заведомо зная о ее заболевании, что она стоит на учете в ...... больнице, не работает, является ......, во время лечения принимает сильные ...... лекарства – воспользовался ее состоянием в момент совершения сделки. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры № ...... недействительной сделкой, прекратить право собственности Ворошилова С.А. на указанную квартиру, признать за ней право собственности на квартиру № ....... Истец Серегина Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно экспертному заключению по психическому состоянию участвовать в судебном заседании не может ( ......). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебных заседаниях 22.02.2011 года ( ......), 11.03.2011г. (......), 01.07.20011 г (......) истец Серегина Е.В. пояснила суду, что в ноябре 2010 года случайно встретив около дома своего одноклассника, проживавшего с ней ранее в одном подъезде – Ворошилова С.А., во время короткого разговора с последним пожаловалась на плохие отношения со своей матерью. Ворошилов С.А. знал что она является собственником квартиры. Узнав, что у нее документов на квартиру нет, сказал что у каждого человек должен быть полный пакет документов на квартиру, предложил ей восстановить их и просил никому не говорить. Она согласилась, вместе с Ворошиловым С.А. ездили к нотариусу, где на имя его друга Ф.., ранее ей незнакомого, была оформлена доверенность. В декабре 2010 года Ворошилов С.А. отвез ее на машине в Управление Росреестра ...... области, где она расписывалась в квитанциях, но все платежи производил ответчик и она не знает, за какие денежные сборы она расписывалась, поскольку никаких документов нигде ей не выдавалось. Каким образом ее подпись оказалась в договоре купли-продажи квартиры пояснить не может, никаких денег от ответчика не получала, никакую расписку она не писала. О том, что квартира принадлежит уже не ей, ей подсказал внутренний голос и еще приходил дядя Ворошилова С.А. и передал что они должны вернуть Ворошилову С.А. деньги, а то он их выселит. Квартиру продавать она не хотела и не понимает как такое могло произойти. Ворошилова С.А. знает с детства, о том что она болеет он знал. Представитель истца – адвокат Пучежская М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования Серегиной Е.В. и суду пояснила, что истец Серегина Е.В. на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры по адресу ...... страдала ...... заболеванием – ......, о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в 2004 году ......, склонность к злоупотреблению алкогольных напитков, данные неоднократных прошлых стационарных обследований, начиная с 2006 года. И полагает, что степень выявленных у Серегиной Е.В. особенностей психики лишала ее в период заключения договора купли-продажи квартиры с Ворошиловым С.А. 17.12.2010г. способности понимать значение своих действий и руководить ими. Ворошилов С.А. знал о неадекватности Серегиной Е.В., так как ранее проживал в одном подъезде с Серегиной Е.В., хорошо знал ее с детства. С ответчиком Серегина Е.В. разговаривала по поводу разъезда из квартиры с матерью, т.е о приобретении двух квартир, а не о продаже своей квартиры за бесценок, поскольку цена квартиры по договору почти на миллион рублей меньше рыночной цены аналогичной квартиры на декабрь 2010г. Поняв, что Серегина Е.В. неадекватна, Ворошилов С.А. решил воспользоваться ее состоянием с целью завладения ее квартирой, а чтобы мать Серегиной Е.В. не помешала этой сделке, просил Серегину Е.В.никому не говорить и объяснил ей, что оформит все документы на квартиру для нее и чтобы пакет документов был у нее. Ворошилов С.А. знал, что в квартире также проживает мать Серегиной Е.В., но с матерью истца Ворошилов С.А. не встречался, и зная что документы находятся у нее их не просил и не говорил, что документы для ее дочери им будут восстанавливаться. К нотариусу и регистрационную палату Ворошилов С.А. сам возил Серегину Е.В., какие документы Серегина Е.В. подписывала она не помнит. Что касается оплаты за проданную квартиру, то договор купли-продажи не является надлежащим доказательством получения Серегиной Е.В. и передачей Ворошиловым С.А. последней суммы ...... руб., поскольку по заключению комиссии экспертов ОПБ № ...... г.Владимира в момент заключения договора Серегина Е.В. не понимала значения своих действий и не руководила ими в силу ....... Таким образом, Серегина Е.В. поставила подпись под текстом договора, смысла и значения которого не понимала. Мать истца представила суду сберкнижку Серегиной Е.В. из которой видно, что помимо пенсии в декабре 2010 года никаких денежных средств на счет ее дочери не поступало, никаких покупок она не делала и деньги в указанной сумме домой не приносила. Таким образом, по состоявшейся недействительной сделке только спорная квартира стала собственностью Ворошилова С.А., а в собственность Серегиной Е.В. указанные в договоре деньги в сумме ...... руб. не поступили и Ворошиловым С.А. не передавались. Ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что он не знал о заболевании Серегиной Е.В., почему о продаже квартиры недолжна была знать мать Серегиной Е.В., каким образом были переданы денежные средства за квартиру и в связи с чем стоимость квартиры значительно занижена. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры № ...... недействительной сделкой, прекратить право собственности Ворошилова С.А. на указанную квартиру, признать за Серегиной Е.В. право собственности на квартиру № ....... Ответчик Ворошилов С.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами об извещении ответчика от 13.09.2011г., 14.10.2011г., 17.10.2011 года в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В судебном заседании 01.07.2011 г. (......) ответчик Ворошилов С.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что при случайной встрече с Серегиной Е.В. узнал о том, что последняя является собственником квартиры по адресу ...... Истец стала жаловаться ему на плохие взаимоотношения с матерью, высказывая при этом желание разъехаться с последней. Он предложил продать квартиру и определиться со стоимостью. На следующий день после разговора Серегина Е.В. позвонила и сказала что стоимость квартиры ...... руб., но у нее нет документов о праве собственности, поскольку мать их спрятала и не отдает. Он предложил Серегиной Е.В. свои услуги по восстановлению документов, отвез Серегину Е.В. к нотариусу, где оформил доверенность на сбор документов на своего знакомого Ф., заплатив последнему ...... руб. После того, как копия договора приватизации квартиры была получена Ф., он на своем автомобиле приехал за Серегиной Е.В. передал ей ...... руб., затем подписал у нее заранее отпечатанный договор купли-продажи квартиры, после чего привез Серегину Е.В. в Управление Росреестра по ...... области. Там сдал документы на регистрацию, оплатил государственную пошлину, Серегина Е.В. расписалась в квитанциях. Серегина Е.В., положив деньги в пакет, ушла в неизвестном для него направлении, расписку не писала.. То, что Серегина Е.В. ведет себя как то странно ему не показалось. О том, что в квартире прописана Серегина Н.А.знал, хотел с ней поговорить, но Серегина Е.В. сказала что ее мать всегда пьяная. Серегина Е.В.сказала, что потом сама поставит свою мать в известность. Представитель ответчика – адвокат Мустафина И.Р., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебном заседании 22.02.2011 года, 11.03.2011 года суду пояснила, что со слов ответчика Ворошилова С.А. знает, что документы по квартире ему передала Серегина Е.В. Когда Ворошилов С.А. встретил Серегину Е.В., она ему сказала, что не может жить больше с матерью и хочет продать квартиру. О стоимости квартиры ...... рублей Серегина Е.В. сообщила Ворошилову С.А.. Сбором документов занимался Ф. Серегина Е.В. сказала Ворошилову С.А., что не хочет чтобы ее мать знала что она продает квартиру. О том, что в квартире прописана мать Серегиной Е.В. Ворошилов С.А.знал. Третье лицо Серегина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что Серегина Е.В. является ее родной дочерью и проживает совместно с ней в спорной квартире. В 2002 году квартира была приватизирована и собственником квартиры стала ее дочь Серегина Е.В. Она отказалась от приватизации в пользу дочери. С 2007 года Серегина Е.В. состоит на учете в ОПБ № ...... г. Владимира в связи с имеющимся ...... заболеванием, является ......, длительное время нигде не работает. Непосредственно перед заключением договора купли-продажи с Ворошиловым С.А. ее дочь находилась на стационарном лечении в ...... больнице (до 15.11.2010г.), затем принимала сильнодействующие лекарственные препараты. В подъезде все жильцы знали, что Серегина Е.В. неадекватна, поскольку она первому встречному жаловалась на свои как бытовые, так и личные проблемы со здоровьем. Днем спала, ночью гуляла, у нее участились приступы и головные боли, стала злоупотреблять спиртными напитками, приводить в квартиру незнакомых мужчин. Ввиду неадекватности поведения она прятала от дочери документы, деньги, ценные вещи. Продавать квартиру, либо разъезжаться фактическим никто из них не намеревался, поскольку Серегина Е.В. жить самостоятельно не сможет, так как нуждается в контроле Считает, что Ворошилов С.А. знал о заболевании ее дочери, о том что она состоит на учете в ...... больнице и обманным путем заключил с ней договор купли-продажи квартиры и никаких денег ей не передавал. О том, что Ворошилов С.А. купил у ее дочери квартиру за ...... рублей узнала от соседки и дяди Ворошилова С.А.- Б., но дочь ей говорила что люди врут. Потом ее дочь рассказала, что Ворошилов С.А. ее куда-то возил, зачем и куда не сказала. В данной квартире она прописана и проживает более 30 лет об этом Ворошилов С.А. знал. Никакого другого жилья у нее с дочерью не имеется. Свидетель К. в судебном заседании 04.07.2011г. пояснила, что Серегина Е.В. является ее сестрой. Ворошилова С.А. знает давно, так как они с Катей учились в одном классе. О продаже квартиры она узнала в январе 2011 года от матери – Серегиной Н.А., но Катя все отрицала. Потом приходила бабушка Ворошилова С.А. –А. и сказала, что ее матери и Кате необходимо выситься из квартиры до 17 числа. Из справки из регистрационной палаты увидели, что собственником квартиры значится Ворошилов С.А. Считает, что Серегина Е.В. не могла продать квартиру, так проживать одна не может, средств к существованию не имеет. Катя находится на учете в ...... больнице с 2006 года, является ......, у нее ...... заболевание, в связи с чем, все документы на квартиру находились у матери. Серегина Е.В. в силу своего ...... заболевания может с любым человеком на улице заговорить и все ему о своей жизни рассказать, часто посещает ...... больницу. У истца бывают ......, приходится вызывать скорую помощь. После того, как узнали что квартира принадлежит Ворошилову С.А. Катя рассказала, что Ворошилов С.А. предлагал ей сделать копии документов на квартиру. Свидетель Ф. в судебном заседании 04.07.2011 года суду пояснил, что знает, что между Ворошиловым С.А.и Серегиной Е.В. произошли какие-то недоразумения по поводу квартиры. С Серегиной Е.В.познакомился через Ворошилова С.А., который попросили собрать документы на квартиру, так как у Серегиной Е.В. их не было. Серегина Е.В. говорила что собственник она, но документы забрала у нее мать и они собираются с матерью разъезжаться. Он сказал Ворошилову, что для этого необходима доверенность, которую затем оформили у нотариуса Собрать документы для Серегиной Е.В.убедил его Ворошилов С.А. он же и с ним расплачивался. Были ли произведены расчеты по договору между Ворошиловым и Серегиной и по какой цене продана квартира он не знает. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждается, что истец Серегина Е.В. являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ......, что подтверждается договором приватизации жилого помещения от 08.02.2002 года, зарегистрированного в реестре за № А-3499, согласно которому администрация ...... передала, а Серегина Е.В. получила в личную собственность безвозмездно занимаемую ею и членами ее семьи указанную выше квартиру. На момент приватизации в данной квартире была зарегистрирована и проживала мать Серегиной Е.В. – Серегина Н.А., которая отказалась от участия в приватизации в пользу дочери. 22.03.2002г. Серегиной Е.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ....... В судебном заседании установлено, что 17.12.2010 года между Серегиной Е.В. и Ворошиловым С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ....... Стоимость квартиры составила ...... руб. В соответствии с передаточным актом от 17.12.2010г. квартира передана покупателю и расчеты между сторонами произведены полностью. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... области 23.12.2010г. За ответчиком Ворошиловым С.А. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру № ......, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2011г. за № ......, свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2010г. серии ...... № ....... Как усматривается из объяснений истца, третьего лица Серегиной Н.А., показаний свидетеля К., медицинских документов, приобщенных к материалам дела, Серегина Е.В. страдала психическим заболеванием и на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры истец Серегина Е.В. не могла отдавать отчета своим действиям. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Серегиной Е.В., представленной ГУЗ ВО «ОПБ №......», Серегина Е.В. неоднократно лечилась стационарно в ГУЗ ВО «ОПБ №......» с 05.09.2006г. по 03.10.2006г., с 06.02.2007г. по 09.06.2007г., с 14.12.2007г. по 16.01.2008г., с 10.06.2008г. по 25.07.2008г., с 19.11.2008г. по 04.12.2008г., с 11.03.2009г. по 17.04.2009г., с 24.06.2009г. по 17.08.2009г., с 26.11.2009г. по 08.02.2010г., с 29.04.2010г. по 16.06.2010г., с 19.08.2010г. по 15.11.2010г. Проходила лечение антидепрессантами, ноотропами, витаминами. Диагноз: ...... с 2009 года по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением комиссии экспертов ГУЗ ВО «Областная ...... больница № ......» от 14.09.2011г. № 1032. При проведении стационарной ...... экспертизы комиссия пришла к заключению, что у Серегиной Е.В. обнаруживается ...... О чем свидетельствую данные анамнеза о перенесенной в 2004 году ......, склонность к злоупотреблению алкогольных напитков, данные неоднократных прошлых стационарных обследований, начиная с 2006 года, выявлявшие ...... Указанный диагноз подтверждается и результатами проведенного обследования, выявившего у Серегиной Е.В. ....... Степень выявленных у Серегиной Е.В. особенностей ...... такова, что лишала ее в период заключения договора купли-продажи квартиры с Ворошиловым С.А. в декабре 2010 года (17.12.2010г.) способности понимать значение своих действий и руководить ими. ...... состоянию. При вышеизложенных обстоятельствах суд находит заключение экспертов относительно ...... состояния Серегиной Е.В. на момент заключения договора купли-продажи квартиры обоснованным, так как оно подтверждается и иными доказательствами по делу. Кроме того, экспертиза проведена специалистами в области ......, имеющими значительный опытработы в этой сфере, выводы экспертов сделаны после стационарного наблюдения за Серегиной Е.В., научно обоснованы и убедительны. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения. Суд также принимает во внимание и тот факт, что истец Серегина Е.В. не собиралась продавать квартиру. При разговоре с ответчиком указывала, что хочет разъехаться с матерью, т.е. приобрести отдельную квартиру для себя и для матери. Суд считает, что Ворошилов С.А. знал о ...... состоянии Серегиной Е.В., так как зная что документы на квартиру у нее нет и они находятся у ее матери, предложил Серегиной Е.В. помочь восстановить все документы о праве собственности на спорную квартиру, при этом просил никому не говорить и не поставил сам в известность мать Серегиной Е.В.- Серегину Н.А. которая зарегистрирована и проживает в квартире. Оценивая все обстоятельства, заключение экспертизы суд считает, что Ворошилов С.А. воспользовавшись состоянием здоровья истца заключил с ней договор купли-продажи квартиры № ......, при этом истец Серегина Е.В. поставила подпись под текстом договора, смысла и значения которого не понимала, а также не осознавала последствия совершенной сделки в силу психического состояния и в силу ст.177 ГК РФ суд приходит к выводу о признании данной сделки недействительной. В соответствии с п.3 ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяется правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст.171 настоящего Кодекса. Пункт 1 ст.171 ГК РФ устанавливает, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах. Суд в порядке применения последствий признания сделки недействительной считает, что квартира расположенная по адресу ...... подлежит возврату в собственность Серегиной Е.В., запись в ЕГРП о праве собственности ответчика Ворошилова С.А. на спорную квартиру подлежит погашению с восстановлением записи о праве собственности Серегиной Е.В. Суд также принимает во внимание, что Серегины Е.В. и Н.А., для которых спорная квартира является единственным жильем, в квартире проживают по настоящее время. Доводы ответчика о том, что Серегина Е.В. получила от него по договору за проданную квартиру ...... руб., то суд не может принять их во внимание по следующим основаниям. Договор купли-продажи не является надлежащим доказательством, поскольку в момент его заключения Серегина Е.В. не понимала значения своих действий и не руководила ими в силу ......, что исключает его из числа письменных доказательств, которыми в соответствии со ст. 162 п. 1 ГК РФ могут подтверждаться условия сделки. Свидетель Ф. факт расчетов по квартире не подтвердил, ответчиком Ворошиловым С.В.. каких либо иных доказательств, что расчеты по договору купли-продажи были произведены суду не предоставлены. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивая в совокупности все доказательства по делу и в силу ст. 177 ГК РФ считает исковые требования Серегиной Е.В. подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из требований указанной статьи ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета. Исходя из требований указанной статьи ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Серегиной Е.В. удовлетворить. Признать договор купли-продажи квартиры № ......, заключенный между Серегиной Е.В. и Ворошиловым С.А. 17.12.2010г. и зарегистрированный в ЕГРП ....... за № ...... – недействительным. - Прекратить право собственности Ворошилова С.А. ...... года рождения на квартиру № ...... зарегистрированное в ЕГРП ...... года - Признать за Серегиной Е.В. ...... право собственности на квартиру № ...... - Взыскать с Ворошилова С.А. в пользу Серегиной Е.В. в возврат государственной пошлины ...... руб. - Взыскать с Ворошилова С.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ...... рублей. Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира. судья Н.Х.Баторшина