Дело № 2-2730/11 ...... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Знайко Н.В. при секретаре Фирсовой В.А. с участием представителя истца (доверенность № 13 от 21.02.2011 г.) Азямова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» к Аверьянову А.В., Курдакову С.С. и Аладьину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альтеко» (далее – ООО «Альтеко») обратилось в суд с иском к Аверьянову А.В., Курдакову С.С. и Аладьину А.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности. В обоснование иска указало, 14.09.20010 года ООО "Альтеко" (далее – Займодатель) заключило с ответчиком Аверьяновым А.В. (далее –Заёмщик) договор займа № ...... (далее - Договор), согласно которому ООО «Альтеко» предоставило Аверьянову А.В. заём в размере ...... рублей на срок до 14.09.2012 г. с уплатой ...... % годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляет ...... рублей, и комиссии за обслуживание займа ...... руб. (с условием ежемесячной выплаты). В обеспечение исполнения обязательств Аверьяновым А.В. по Договору, 14.09.2010 г. между ООО «Альтеко» и заёмщиком были заключены: договор залога № ......, договор поручительства № ......, договор поручительства № ....... Займодатель свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается платёжным поручением № 798 от 14.09.2010 г. В соответствии с Договором Аверьянов А.В. принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ...... рублей. Первый платёж от заёмщика поступил с просрочкой в 29 дней, в размере ...... руб., в дальнейшем и до настоящего времени от ответчика не поступило ни одного платежа. От проведения переговоров и осмотра залога, Аверьянов А.В. уклоняется. Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность ответчик игнорирует. В настоящее время Аверьянов А.В. уклоняется от исполнения обязательств по Договору. Мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает. Просит расторгнуть договор займа № ...... от 14.09.2010 года, заключённый между истцом и Аверьяновым А.В. Взыскать солидарно с ответчиков – Аверьянова А.В., Курдакова С.С., Аладьина А.В. задолженность по договору займа № ...... от 14.09.2010 года сумму в размере – ...... руб. ...... коп., состоящую из: основного долга в сумме – ...... руб. ...... коп.; просроченных процентов – ...... руб. ...... коп.; неоплаченной ежемесячной комиссии – ...... руб. ...... коп.; начисленная пеня – ...... руб. ...... коп.; госпошлину уплаченную истцом за рассмотрение заявления в сумме – ...... руб. ...... коп. В судебном заседании представитель истца – Азямов О.Н. (по доверенности) на иске настаивал, в обоснование иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласен на рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Аверьянов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Однако судебная повестка, направленная ответчику по указанному истцом в исковом заявлении адресу: ......, вернулась в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения» (......). Таким образом, уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения. Ответчик Курдаков С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Однако судебная повестка, направленная ответчику по указанному истцом в исковом заявлении адресу: ......, вернулась в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения» (......). Таким образом, уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения. Ответчик Аладьин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Однако судебная повестка, направленная ответчику по указанному истцом в исковом заявлении адресу: ......, вернулась в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения» (......). Таким образом, уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. До настоящего времени ответчиками не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие Аверьянова А.В., Курдакова С.С., Аладьина А.В. также не просили, о причинах своей неявки суд не извещали. В связи с этим, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что 14.09.2010 года ООО "Альтеко" заключило с ответчиком Аверьяновым А.В. договор займа № ......, согласно которому ООО «Альтеко» предоставило Аверьянову А.В. (заёмщику) заём в размере ...... рублей на срок до 14.09.2012 г. с уплатой ...... % годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляет ...... рублей, и комиссии за обслуживание займа ...... руб. (с условием ежемесячной выплаты). Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду Договором займа (......). Плата за пользование займом указана в графике платежей (Приложение № 1 к Договору займа), который является неотъемлемой частью договора (......). В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа ООО «Альтеко» заключило 14.09.2010 года с заёмщиком договор залога № ...... и договор поручительства № ...... от 14.09.2010г. с Курдаковым С.С. (......), договор поручительства № ...... от 14.09.2010г. с Аладьиным А.В. (......). В соответствии с пунктами 1.1.-1.12. указанного договора и ст.363 Гражданского Кодекса РФ поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа в полном объёме (......). Согласно представленному суду расходному ордеру № 798 денежные средства в сумме ...... рублей были предоставлены Аверьянову А.В. 14.09.2010 года, в котором имеется личная подпись ответчика в получении указанной суммы (......). В силу п. 1.4 Договора займа заемщик обязуется погашать денежные средства, уплачивать проценты за пользование займом и комиссию за обслуживание займа ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с октября 2010 года, равными по сумме платежам, составляющими ...... рублей ...... коп. В соответствии с п.5.1. Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ООО «Альтеко» о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать истцу пеню в размере ......% от суммы займа за каждые день просрочки. В силу п.7.2. Договора займа истец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата займа, уплаты за пользование займом и процентов, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств в п. 2.1.3. Из представленного ООО «Альтеко» расчёта задолженности по договору займа № ...... от 14.09.2010 г. Аверьянова А.В. усматривается, что ответчиком 13.12.2010 г. уплачен по займу один платёж в сумме ...... руб. ...... коп и единовременная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в размере ...... руб., тем самым Аверьянов А.В. допустил нарушения сроков исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом (......). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора займа № ......, заключенного 14 сентября 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтеко» и Аверьяновым Андреем Вадимовичем, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно расчету истца общая сумма задолженности Аверьянова А.В. по договору займа по состоянию на 27.04.2011 года составила ...... руб. ...... коп., в том числе: общая сумма просроченных процентов за период с 14.12. 2010 г. по 22.08.2011 г. в размере ...... руб. ...... коп., общая сумма неоплаченной ежемесячной комиссии в размере ...... руб., общая сумма начисленных пений в размере ...... руб. ...... коп., остаток задолженности по займу в размере ...... руб. ...... коп. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем суд полагает необоснованным и неподлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии, исходя из следующего. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение счета в сумме ...... руб. ...... коп., предусмотренные п. 1.3 Договора займа, не основаны на законе, ничтожны в силу прямого противоречия нормам закона (ст. 168 ГК РФ и п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), а поэтому не влекут юридических последствий и удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору займа в части своевременного погашения займа, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Альтеко» о взыскании в солидарном порядке с Аверьянова А.В., Курдакова С.С., Аладьина А.В. задолженности по основному долгу в размере ...... руб. ...... коп., задолженности по процентам в размере ...... руб. ...... коп. и пени по просроченным процентам в размере ...... руб. ...... коп. Расчёт указанной задолженности проверен судом и признан обоснованным (......). Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца с Аверьянова А.В., Курдакова С.С., Аладьина А.В. в пользу ООО «Альтеко» в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ...... руб. ...... коп. При таких обстоятельствах, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, по ...... руб.с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» – удовлетворить частично. Расторгнуть Договор займа № ......, заключенный 14 сентября 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтеко» и Аверьяновым А.В.. Взыскать с Аверьянова А.В., Курдакова С.С., Аладьина А.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» задолженность по договору займа № ...... от 14 сентября 2010 года, образовавшуюся по состоянию на 27 апреля 2011 года, в размере ...... рубля ...... копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере ...... рублей ...... копеек, задолженность по процентам в размере ...... рублей ...... копеек, пени по просроченному основному долгу в размере ...... рублей ...... коп. Взыскать с Аверьянова А.В., Курдакова С.С., Аладьина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» в возврат государственной пошлины по ...... рублей с каждого. В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Альтеко» – отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Знайко