об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 октября 2011 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Никифоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Коршунова И.Н. к Толокнову М.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов И.Н. обратился в суд с иском к Толокнову М.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что Дата заключил с ответчиком договор займа на сумму ...... рублей, что эквивалентно сумме размером в ...... долларов США в пересчете по курсу ЦБ РФ на 02.04.2009 года, с возвратом в срок до ...... года включительно. Поскольку до настоящего времени денежные средства ему не возвращены в полном объеме, просил взыскать сумму основного долга в размере ...... рубля, проценты за просрочку возврата займа в размере ...... рублей, всего ...... рублей.

Истец и его представитель, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В суд 27.10.2011 поступила телефонограмма Коршунова И.Н. с ходатайством об отложении дела в связи с невозможностью его явки и представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика адвокат Ермилов В.Б. заявил ходатайство об оставлении искового заявления Коршунова И.Н. без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца по вызову суда, поскольку доказательств уважительности неявки истцом не представлено, в заявленном ходатайстве также не указываются уважительные причины неявки в судебное заседание.

Ответчик Толокнов М.С., адвокат Пыренкова О.А. поддержали ходатайство, ответчик на рассмотрении иска не настаивал.

Выслушав ответчика и его представителей, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец, а также его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову 29.09.2011 и 27.10.2011. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, исковое заявление Коршунова И.Н. к Толокнову М.С. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коршунова И.Н. к Толокнову М.С. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Производство по делу может быть возобновлено по заявлению истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья Е.В. Тельцова