Дело № 2-2796/2011 ......

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Волощенко Л.В.,

с участием представителя истца Славгородской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-2796/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долина» к Черепанову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долина» (далее по тексту - ООО «Долина») обратилось в суд с иском к Черепанову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец в обоснование иска указал, что между Обществом и ЧерепановымМ.Ю. 01.01.2010 г. за № ...... был заключен договор займа на сумму ...... рублей. Согласно расходным кассовым ордерам от 30.09.2010 г. за № 147 и от 18.10.2010 г. за № 686 заемщик получил, соответственно, денежные средства в сумме ...... рублей ...... копейку и ...... рублей ...... копеек. Возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок до 01.11.2010 г. с учетом ...... % годовых. Однако до настоящего времени Черепанов М.Ю. обязанность по возврату суммы долга не исполнил.

В судебном заседании представитель ООО «Долина» - Славгородская Л.В, действующая основании доверенности от 12.07.2011 г., исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что сумма основного долга составляет ...... рублей, проценты по договору займа – ...... рубля ...... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – ...... рублей ...... копеек.

Ответчик Черепанов М.Ю., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (......), в судебное заседание не явился.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2010 г. между истцом и Черепановым М.Ю. был заключен договор займа №...... (далее Договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере ...... рублей, со сроком возврата до 01.11.2010 г. и выплатой процентов за пользование займом в размере ...... % годовых. По расходному кассовому ордеру № 147 от 30.09.2010 г. Черепанов М.Ю. получил ...... рублей ...... копейку, по расходному кассовому ордеру № 686 от 18.10.2010 г. ответчиком получено ...... рублей ...... копеек, а всего получено ...... рублей. Тем самым, истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 поименованного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускает, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Черепанов М.Ю. свои обязательства перед истцом не исполнил, срок возврата денежных средств истек 01.11.2010 г., поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. В пользу ООО «Долина» с Черепанова М.Ю. подлежит взысканию сумма займа по договору в размере ...... рублей, а также проценты за пользование денежными средствами (договорные проценты) в соответствии статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - ...... руб. (сумма займа ...... руб. ...... коп., период пользования с 30.09.2010 года по 17.10.2010 года – 18 дней, процентная ставка ......%: ...... *18*22/36000=...... коп.; сумма займа ...... руб., период пользования с 18.10.2010 года по 10.03.2011 года – 261 день, процентная ставка ......%: ......*261*22/36000+...... руб. ...... коп., итого за период проценты за пользование – ...... руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Срок возврата денежных средств по договору наступил 01.11.2010 года (пункт 2.1 договора), следовательно, с указанной даты следует исчислять период пользования чужими денежными средствами: сумма займа 122950 рублей, период пользования с 01.11.2010 года по Дата – 248 дней, ставка рефинансирования ЦБ – ......% (......*248*8,25/36000=...... руб. ...... коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... руб. ...... коп., а всего – ...... руб. ...... коп.

Что касается подведомственности спора, суд считает необходимым указать следующее.

Как видно из материалов дела, 01 июля 2010 года между ЧерепановымМ.Ю. и ООО «Долина» заключен договор № ......, по которому Черепанов М.Ю. получил взаймы от истца деньги в сумме ...... рублей. Договор с Обществом заключался Черепановым М.Ю. от имени гражданина Российской Федерации, то есть физического лица. В подтверждение получения указанной суммы бухгалтерией ООО «Долина» были выписаны соответствующие расходные кассовые ордера ответчику как физическому лицу (......). Следовательно, спор возник не в результате осуществления ЧерепановымМ.Ю. предпринимательской деятельности, а в связи с отказом ответчика возвратить долг по договору займа денежных средств, стороной которого являлось физическое лицо.

Относительно наличия у Черепанова М.Ю. статуса индивидуального предпринимателя (......), то данное обстоятельство не может служить основанием ограничения его гражданских прав, закрепленных Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 810, 811), и не исключает возможности заключения им как гражданином Российской Федерации гражданско-правовых сделок с юридическим лицом, в том числе договора займа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2008 года №83-В08-8).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 данной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статье 8 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя является не единственным основанием для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5521 рубль 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долина» удовлетворить.

Взыскать с Черепанова М.Ю., ...... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долина» (......) задолженность по договору займа от 01.07.2010 года в сумме ...... рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 20792 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... рублей ...... коп., всего взыскать ...... рублей ...... копейку (...... руб. ...... коп.).

Взыскать с Черепанова М.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долина» расходы по оплате государственной пошлины в суме ...... рубль ...... коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

судья Е.Н. Беляков

в