Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» октября 2011 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Лотос» о понуждении к действиям,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора города Владимира обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Лотос» о понуждении к действиям. В обоснование заявленных требований указал, что, 12.09.2011 г. прокуратурой г. Владимира была проведена проверка в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ работодателем – ООО «Лотос» не обеспечено проведение аттестационных рабочих мест по условиям труда. Данная организация осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: ....... В штате организации согласно штатному расписанию, состоит 4 работника. Полагает, что отсутствие аттестации рабочих мест может нарушить интересы не только работающих в настоящее время на предприятии граждан, но и вновь принимаемых работников на соответствующие рабочие места. Просит обязать ООО«Лотос», расположенное по адресу: ......, провести организационно-технические мероприятия по аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в срок до 01.09.2012 г.

В судебном заседании представитель истца - Сафронова Е.В., действующая на основании доверенности №8-1-2011 от 21.09.2011г., поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лотос» - Гасанов Д.М., действующий на основании приказа № 23 от 19.11.2009 г., в судебном заседании исковые требования и.о. прокурора г. Владимира признал полностью, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись, по которой Гасанов Д.М. поставил свою подпись.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Исходя из изложенного, учитывая признание представителем ответчика иска, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика ООО «Лотос» не противоречит закону и не нарушает их права и законные интересы, поэтому находит требования и.о. прокурора г. Владимира обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора г. Владимира удовлетворить.

Обязать ООО «Лотос», расположенное по адресу: ......, провести организационно-технические мероприятия по аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в срок до 01.09.2012 г.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.