Дело № 2-2716/11 ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

"24" октября 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Кузнецовой Т.Р.

с участием

ответчика Найденовой Е.Ю.

третьего лица Миронова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Жалиной А.И. к Найденовой Е.Ю. о восстановлении регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Жалина А.И. обратилась в суд с иском к Найденовой Е.Ю. о восстановлении регистрации по месту жительства: ....... В обоснование исковых требований указала, что внучка Найденова Е.Ю. украла её паспорт и выписала из квартиры в 2003 г., о чем она узнала в марте 2011 г., получив справку от председателя ЖСК.

Представители третьих лиц УФМС России по Владимирской области, ТСЖ «Растопчина 61Б», привлеченные к участию в деле определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15.09.2011 г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец Жалина А.И. судебное заседание 03.10.2011 г. покинула без разрешения председательствующего.

В судебном заседании ответчик Найденова Е.Ю. пояснила, что судебная повестка Жалиной А.И. не вручена в виду отсутствия сведений о ее месте пребывания, из ОГУСО «......» она ушла и место ее нахождения в настоящее время не известно. Они предприняли меры к розыску Жалиной А.И., оказавшиеся безрезультатными.

В судебные заседания 18.10.2011 г. и 24.10.20112 г. истец Жалина А.И. вызывалась по известному суду месту жительства по адресу: ...... ОГУСО «......», однако, судебные извещения возвращены учреждением связи по истечении срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Иными данными о месте жительства истца суд не располагает. Возложенная на ответчика Найденову Е.Ю. обязанность по вручению судебной повестки Жалиной А.И. ответчиком не исполнена в виду отсутствия у Найденовой Е.Ю. сведений о месте жительства истца.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Повторную неявку истца в судебное заседание суд рассматривает как утрату правового интереса к результатам рассмотрения дела и приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления иска Жалиной А.И. к Найденовой Е.Ю. о восстановлении регистрации по месту жительства без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жалиной А.И. к Найденовой Е.Ю. о восстановлении регистрации по месту жительства оставить без рассмотрения в виду повторной неявки истца.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судьей по заявлению истца, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Копию определения направить истцу.

судья О.И.Емельянова