ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» ноября 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием

ответчика Спесивцева С.А.

представителей ответчика Левичевой О.Е.

Дурицкой А.П.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Владимире материалы гражданского дела по иску Кочетковой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Спесивцеву С.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Спесивцеву С.А. о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ответчик установил в ее квартире входную металлическую дверь, согласно договору подряда. Считает, что дверь установлена с нарушениями. Указала также, что обращение истца к ответчику об устранении нарушений, допущенных при установке двери, осталось безрезультатным. Просит обязать ИП Спесивцева С.А. устранить недостатки:

- принять все возможные меры, чтобы дверь не пропускала посторонних запахов;

- установить дверной глазок на 7-10 см ниже и так, чтобы хорошо просматривался лифт;

- срезать монтажную пену снаружи и внутри;

- с внешней и внутренней стороны двери заделать стенной проем, чтобы не было видно ни бетона, ни монтажной пены;

- восстановить металлическую коробку или каким-либо образом увеличить дверной проем, чтобы было возможно вернуть на прежнее место старую внутреннюю дверь;

- отремонтировать или заменить нижний замок;

- отрегулировать петли на двери, чтобы она не люфтила;

- привести дверь в товарный вид, чтобы нигде не было видно ни монтажной пены, ни бетона;

- взыскать с ИП Спесивцева С.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...... рублей;

- обязать ИП Спесивцева С.А. выплатить неустойку в размере одного процента от цены договора за каждый день просрочки добровольного устранения недостатков, начиная с ......;

- обязать ИП Спесивцева С.А. возместить убытки, причиненные истцу, за копирование документов для предъявления в суд.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от истца поступил письменный отказ от иска.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая право истца на отказ от иска, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

При этом суд отмечает, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кочетковой Е.В. от иска к индивидуальному предпринимателю Спесивцеву С.А. о защите прав потребителей.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами, участвовавшими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья А.Д.Захаров