Дело № 2 – 2522/11 ......

03 ноября 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кутовой И.А.

при секретаре Панковой С.В.

с участием :

истца Балахтиной А.В.,

представителя истца Лащиновской Е.В.

ответчика Мягковой Л.Н.,

третьего лица Мурзина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Балахтиной А.В. к Мягковой Л.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Балахтина А.В. обратилась в суд с иском к Мягковой Л.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ..... между ней и ИП Мягковой Л.Н. был заключен договор №...... на оказание дизайнерских услуг и прием заказа на изготовление комплекта мебели стоимостью ...... руб. ...... коп., согласно указанному договору ответчик обязался оказать услуги по выполнению дизайнерского проекта и приему заказа на дальнейшее изготовление, по указанному проекту комплекта кухонной мебели истцом обязательства по оплате заказа выполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 23.05.2011г. и справкой, выданной Мягковой Л.Н. Ответчик со своей стороны оказал услуги некачественно, с существенными недостатками и отступлениями от условий договора, а именно: дизайнерский проект не соответствует смонтированной кухне; габаритный размер модуля в соответствии с проектом составляет 250 мм, а фактически он 300 мм, поэтому наблюдается смещение цоколя на 50 мм; дверца модуля выполнена с отклонениями размера по ширине, поэтому образовалась черная полоса торца стенки корпуса шириной 16 мм, а в проекте торец стенки корпуса полностью закрыт дверцей; углы нижнего черного цоколя смещены и не совпадают с углами белого фасада; смягчители ударов в двух нижних шкафах предусмотрены проектом, в действительности они поставлены в другом (верхнем шкафу), а в нижних остались только отверстия; угловой шкаф глубоко утоплен и не выровнен с соседними шкафами, нижний угол съехал вниз больше положенного на 0,5 см, в результате чего образовался черный зазор между угловым и соседним шкафами шириной 8 мм; клеевые кромки на корпусе приклеены некачественно - имеют волнообразную, бугристую поверхность. Качеству кромок на образцах, выставленных в салоне явно не соответствуют; в двух выдвижных ящиках по всему днищу имеются глубокие царапины; столешница имеет царапины и скол.

Балахтина А.В. не приняла выполненную работу и потребовала возврата денежных средств, направив ответчику претензии от 31.05.2011г. и 04.07.2011г. До настоящего времени Мягкова Л.Н. требований истца не выполнила.

Кроме того, при оформлении договора ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и монтаже кухни, информация о юридическом адресе изготовителя.

В настоящее время кухонный гарнитур Балахтиной А.В. не используется, сантехника не установлена, истец не имеет возможности нормально питаться, готовить, в результате чего ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

На основании изложенного, Балахтина А.В. просила суд расторгнуть договор №...... от ...... на оказание дизайнерских услуг и на прием заказа на изготовление комплекта мебели, взыскать с Мягковой Л.Н. уплаченную по договору денежную сумму в размере ...... руб. ...... коп.; неустойку за просрочку исполнения претензии в размере рублей ...... руб. ...... коп. и компенсацию морального вреда в размере ...... руб. ...... коп.

В судебном заседании истец Балахтина А.В. представила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Мягкова Л.Н. и третье лицо Мурзин С.Н. не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, третье лицо Мурзина С.Н., изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и сделан добровольно, то он может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Балахтиной А.В..

Производство по делу по иску Балахтиной А.В. к Мягковой Л.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья И.А. Кутовая