РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011года

председательствующего судьи Кутовой И.А..

при секретаре Панковой С.В.,

с участием:

истца Смирнова А.М.,

представителя истца Ермоленко А.В.,

представителя ответчика Логинова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Смирнова А.М. к Смирновой О.С. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки,

РЕШИЛ:

Смирнов А.М. обратился в суд с иском к Смирновой О.С. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что ...... между Смирновым А.М. и Д. был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС администрации ...... РФ, а ранее ...... между Смирновым А.М. и Смирновой О.С. был заключен договор дарения квартиры № ......, расположенной в доме № ...... Целью заключения данного договора со стороны Смирновой О.С. явилось исключение возможности отчуждения указанной квартиры в будущем в пользу третьих лиц, а именно, в пользу Д., поскольку у ответчика с ней сложились неприязненные отношения. Со стороны Смирнова А.М. данный договор дарения был заключен с целью получения согласия матери - Смирновой О.С.- на регистрацию брака, сохранения с ней добрых отношений, а также с целью исключения действий Смирновой О.С., направленных для срыв регистрации брака, банкета и свадебного торжества. Истец указывает, что договор дарения квартиры, заключенный между ним и его матерью, является мнимой сделкой и не может влечь юридических последствий. На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17.03.2011г. к производству суда были приняты уточненные исковые требования. Истец дополнил основание иска, просил признать спорный договор дарения квартиры № ......, расположенной в доме №...... недействительным, поскольку договор был совершен под влиянием психологического давления со стороны ответчика – матери Смирновой О.С. В обоснование данного основания иска истец указал, что его мать Смирнова О.С. создала конфликтные условия, отрицательно высказывалась в адрес будущей супруги. Давление со стороны ответчика выражалось в негативном отношении к истцу и в психологическом давлении. Ответчик заявляла, что вернет квартиру через месяц.

Кроме того, в судебном заседании 25.10.2010года истец дополнил основание иска, просил признать спорный договор дарения от ...... квартиры № ......, расположенной в доме №......, недействительным по основанию, предусмотренному п.1 ст.177 ГК РФ, указав, что в момент заключения сделки истец, хоть и являлся дееспособным, но находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец Смирнов А.М. в судебном заседании на иске настаивал, в обоснование доводов указал, что ответчица изначально была против его свадьбы и не оказывала ему финансовой поддержки. В период подписания договора дарения он испытывал дополнительные нравственные страдания, причиняемые ИП П., который не исполнял взятые на себя обязательства по организации и проведению свадебного торжества. При этом договор с ИП П. был заключен до подписания спорного договора дарения квартиры. В Москву переезжать не планировал, а, наоборот, перед свадьбой привез из Москвы, учащуюся и работавшую там будущую супругу для создания семьи и совместного проживания во Владимире. Планировал жить с семьей в оспариваемой квартире, о чем ответчица знала. Супруга трудоустроиться не смогла из-за отсутствия регистрации, которую отказалась предоставить ответчица. После того, как он уволился с работы, он не прекращал общение с друзьями, но никто из друзей никогда ему не передавал никаких сообщений от матери и просьб. Когда он с супругой весной 2010 г. поехали навестить родственников в Москву, то вернувшись, увидел, что ответчик поменял дверь. Ответчик отдал ключи от квартиры только потому, что была поздняя ночь, и им с женой негде было ночевать. Из квартиры кроме других вещей исчезли квитанции об оплате квартиры, личные дневники, медицинские справки о состоянии здоровья, 2 диплома о высшем образовании, которые ответчик отказывается возвращать. Однако на следующее утро, ответчик потребовал вернуть ключи и уйти из квартиры, поскольку собирается эту квартиру сдавать или продать. Ключи ответчику он не отдал. Ответчица, добившись подписания договора дарения, не собиралась нести бремя по содержанию квартиры, о чем свидетельствуют квитанции о задолженностях, нет никакого ремонта. Всю сантехнику, он менял и чинил за собственные деньги. Также она не собиралась оплачивать коммунальные услуги, а требовала оплаты их истцом, что он и делал. Часть квитанций, подтверждающих оплату коммунальных услуг, были вынесены ответчиком из квартиры в их отсутствие. Ответчик обманным путем завладела квартирой до его свадьбы, наклеветав при этом на его будущую жену. Далее создала невыносимые условия для проживания в оспариваемой квартире с целью выселения его и жены, препятствует дальнейшему проживанию в квартире. Далее она изъявляет в письменном и устном виде намерение продать эту квартиру. Поведение ответчика оказывает вред психическому здоровью истца, направлено на то, чтобы истец с семьей остался без жилья. Мать не хочет идти навстречу своему сыну и дает ложные показания. Общение с матерью и оказание ею на него давления были прекращены лишь в июне 2010года, в связи с чем сроки исковой давности не являются пропущенными.

Представитель истца Ермоленко А.В. исковые требования Смирнова А.М. поддержал. В обоснование требований о признании договора от ...... дарения квартиры № ......, расположенной в доме №......, указал, что данный договор дарения является недействительным по трем основаниям, а именно: 1) договор дарения является мнимой сделкой (п.1 ст.170 ГК РФ), 2) договор заключен под психологическим насилием (п.1 ст. 179 ГК), 3) договор заключен лицом, хоть и являющимся дееспособным в момент заключения сделки, но находившимся в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими (п.1 ст. 177 ГК РФ). В обоснование доводов о недействительности договора дарения по признаку его мнимости указал, что спорная квартира являлась единственным жильем истца, а у ответчика имелось иное недвижимое имущество; ответчик не вступил во владение квартирой, поскольку истец оплачивал коммунальные платежи с 2003по 2009г.; заключив договор, истец ухудшил свое имущественное положение; псевдомотивом заключения сделки для ответчика служило исключение возможности отчуждения квартиры в пользу третьих лиц, а со стороны истца – получение согласия матери на регистрацию брака, сохранение с ней отношений, исключение действий ответчика по срыву торжественной регистрации брака. Договор дарения квартиры был заключен под влиянием насилия со стороны ответчика, что влечет его недействительность. Насилие носило психологический характер и выражалось в том, что ответчик создавал невыносимые условия для истца, ругаясь и высказывая негативное мнение в адрес его будущей жены, обещала через месяц вернуть квартиру истцу, вводя в заблуждение. Смирнов А.М. не принимал активного участия в подготовке оформленного договора дарения квартиры, не консультировался с юристами, не предпринимал активных действий. Его участие в сделке ограничилось пассивным подписанием оформленных Смирновой О.С. документов. Кроме того, находясь в период совершения сделки в состоянии фрустрации, истец не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Сроки исковой давности по требованиям истца не истекли, окончательное общение матери и сына прекратилось в июне 2010года, с этого момента ответчик перестал оказывать на сына психологическое давление.

Представитель ответчика Логинов Р.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований Смирнову А.М. отказать. В обоснование возражений указал, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование его доводов. Пояснил, что спорный договор дарения квартиры не является мнимой сделкой, стороны добровольно заключили договор. Ответчик принял от истца – сына - в дар квартиру, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке. Несет бремя содержания данной квартиры. Доказательств насилия и невозможности истцом в момент заключения договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими суду не представлено. Заявил о пропуске истцом сроков исковой давности и самостоятельном основании в связи с пропуском сроков к отказу в иске.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В судебном заседании установлено, что истец Смирнов А.М., ......, и ответчик Смирнова О.С.. являются сыном и матерью, что не оспаривается сторонами.

...... между Смирновым А.М. и Д. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ...... №...... В связи с переменой имени и фамилии Д. стала Б. (свидетельство о перемени имени – ......).

...... между Смирновым А.М. и Смирновой О.С. (между сыном и матерью) был заключен договор дарения квартиры № ......, расположенной в доме № ....... Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленным суду договором купли – продажи квартиры от ......

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Право собственности Смирновой О.С. на спорную квартиру 29.07.2008года было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРП от 11.11.2010года №...... и Свидетельством о государственной регистрации права (......).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 170 ГК РФ.

Доводы стороны истца о том, что сделка совершена без намерения сторон создать соответствующие правовые последствия, по мнению суда, не обоснованы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сделка носила безвозмездный характер.

При этом ответчиком представлены доказательства того, что он несет бремя содержания принадлежащего ей имущества - спорной квартиры, а именно: договор Смирновой О.С. с Компанией «......» от 22.06.2010года на изготовление и монтаж пластиковых окон (......), квитанции от 22.06.2010г. от 03.07.2010г. на оплату окон (......), договор заявка на приобретение двери (......).

Кроме того, ответчиком суду представлены квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, начиная с января 2009года (......).

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не убедительны.

Пунктом 3 Договора дарения закреплено право Смирнова А.М. проживания в квартире ...... после регистрации договора дарения и перехода права собственности (......).

Согласно справке ООО «ЖРЭП №......» в спорной квартире зарегистрированы проживающими Смирнов А.М. - постоянная регистрация) и Д. (супруга истца) – временная регистрация с 28.05.2009гю по 28.05.2012г. (......).

Истец в судебном заседании пояснил, что работает в г. Москве, но местом постоянного жительства указал спорную квартиру, не оспаривал наличие у него в настоящее время ключей от спорной квартиры.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что истец может оплачивать фактически используемые им коммунальные услуги, и не влияют на выводы суда о том, что Смирнова О.С. несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

В связи с изложенным требования Смирнова А.М. о признании договора дарения квартиры ...... недействительным в связи с его мнимостью, применении последствий недействительности мнимой сделки не подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворение требование истца о признании договора дарения квартиры как сделки, заключенной под влиянием психологического давления (насилия) и применении последствий недействительности сделки, а также о признании сделки недействительной в силу п.1 ст. 177 ГК РФ.

В силу ст. 177 ГК РФ

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацами 2 и 3 п.1 ст. 171 ГК РФ предусмотрено следующее:

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу п.1 и п.2 ст. 179 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В обоснование своих доводов истец и представитель истца ссылаются на то, что ответчик создавал истцу невыносимые условия, высказывая негативные выражения в адрес будущей супруги истца, угрожала сорвать брачную церемонию. Истец не хотел портить отношения с матерью. Кроме того, был обеспокоен, что ИП П., взявший обязательства по организации и проведению свадебного торжества, к выполнению обязательств не приступал. Находясь в момент заключения договора дарения в состоянии фрустрации и под психологическим давлением Смирновой О.С., истец был вынужден подписать договор дарения квартиры.

При этом, суд учитывает, что стороны настаивали на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Исходя из положений п.1 ст. 179 ГК РФ насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако не обязательно уголовно наказуемых действиях. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. В отличие от насилия угроза, во-первых, состоит в совершении только психического, но не физического воздействия и, во-вторых, имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер. Насилие также должно иметь реальный характер.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным договора, заключенного под влиянием насилия (угрозы), входят следующие факты (ст. 179 ГК РФ):

1) причинение истцу физических и (или) душевных страданий и (или) психическое воздействие на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора;

2) заключение оспариваемого договора;

3) причинная связь между причинением истцу физических и (или) душевных страданий и (или) психическим воздействием на него и заключением оспариваемого договора;

4) несоответствие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора его воле;

5) получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага;

Обязанность доказать причинение истцу физических и (или) душевных страданий и (или) психическое воздействие на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора, заключение оспариваемого договора, причинную связь между ними, несоответствие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора его воле, получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага и его стоимость на момент вынесения решения суда, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.

Основание признание сделки недействительной (насилие, угроза) может приниматься во внимание при одном условии – данное основание должно быть необходимой причиной совершения сделки.

В обоснование своей позиции сторона истца сослалась на следующие доказательства:

1)показания свидетелей Г. и Б.;

2) решение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира по иску Смирнова А.М. к ИП П., которым исковые требования В. удовлетворены частично и с ИП П. в пользу Смирнова А.М. взыскан аванс в сумме ...... руб., компенсация морального вреда в размере ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...... руб. ...... коп. (......),

3) уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии у Смирнова А.М. прав на объекты недвижимого имущества (......),

4) заключение судебно-психологической экспертизы от 30.09.2011года.

Давая оценку данным доказательствам, суд приходит к следующему:

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что является женой истца. Перед свадьбой ответчик Смирнова О.С. создавала нервные ситуации, ругалась с сыном, когда он заступался за нее (Б.). Смирнова О.С. говорила, что свидетель бросит сына, является охотницей за квартирой. Ответчик угрожала сыну, что если он не подарит ей квартиру, что она сделает так, то их не распишут в ЗАГСе. Потом Смирнов А.М. сказал ей (свидетелю), что подписал с матерью договор, но это не договор дарения квартиры. Он с мамой решил вопрос, мама будет спокойна, не сорвет свадьбу. Смирнов А.М. пояснил, что передает маме квартиру в пользование на месяц. Смирнов А.М. четко осознавал, что передал матери квартиру в пользование на время. При этом в тот момент истец испытывал сильное нервное напряжение из-за действий брачного агента. Мама истца в ультимативной форме сказала ему, что либо он дарит ей квартиру, либо она сорвет бракосочетание. Когда Смирнов А.М. заключил договор, он не был радостным, сказав, что теперь есть уверенность, что свадьба состоится.

Давая оценку показаниям свидетеля Б., суд учитывает, что свидетель является супругой Смирнова А.М., по мнению суда, данный свидетель не является беспристрастным и может быть заинтересован в исходе дела в пользу истца. Кроме того, показания данного свидетеля не подтверждают наличие непосредственного и прямого реального психологического насилия, оказанного ответчиком на истца при заключении договора дарения квартиры.

Допрошенный судом свидетель Г. пояснил, что имеет с истцом дружеские отношения. До свадьбы у него с истцом были хорошие отношения, приходил в гости к истцу, проживавшему с мамой. Семья была нормальная, ссор не наблюдалось. Некоторое время они с истцом не виделись и встретились на свадьбе истца, на свадьбе времени пообщаться не было. После свадьбы периодически пересекались. Истец уехал в Москву за 2,5 года до свадьбы, в связи с чем они перестали общаться. За эти 2,5 года он ничего не может пояснить об отношениях матери и сына. Перед свадьбой ему звонила Смирнова О.С. и дала понять, что она против свадьбы. Непосредственно сообщила, что сына стала видеть реже, и сказала, что она против свадьбы. Не помнит, как она конкретно это сказала, но смысл был такой, что у нее в отношениях с сыном возникли какие-то проблемы. Во время свадьбы ему показалось, что напряженность между матерью и сыном сохранилась, сохранилась она и после свадьбы. Характер у ответчика не простой, она – человек, привыкший командовать, но человек порядочный. Истец – человек неплохой, но характер у него мягкий, был подвластен чужому влиянию

Давая оценку показаниям свидетеля Г., суд учитывает, что его показания не содержат четкой характеристики взаимоотношений сторон, показания свидетеля не имеют конкретики, содержат оценочные суждения, в частности свидетель пояснил суду, что Смирнова О.С. дала ему (свидетелю) понять, что она против свадьбы. Свидетель не помнит, что она сказала, но смысл был такой.

При этом показания данного свидетеля не подтверждают наличие насилия со стороны ответчика на истца, не отражают психологическое состояние истца в момент заключения договора дарения квартиры.

Решение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира по иску Смирнова А.М. к ИП П., которым исковые требования В. удовлетворены частично и с ИП П. в пользу Смирнова А.М. взыскан аванс в сумме ...... руб., компенсация морального вреда в размере ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...... руб. ...... коп. (......) также не свидетельствует об оказании ответчиком психологического давления на истца. Решением суда установлено, что 12.07.2008года между ИП П. и Смирновым А.М. был заключен договор на предоставление услуг по организации и проведению свадьбы, а 02.08.2008года истец в устной форме по телефону известил ответчика об отказе от исполнения договора.

При этом суд, учитывает, что договор дарения квартиры между Смирновым А.М. и Смирновой О.С. был подписан ....... В связи этим доводы истца о том, что он в момент заключения договора находился в подавленном состоянии ввиду действий ИП П., и данное состояние наряду с психологическим насилием ответчика не позволяло ему отдавать отчет своим действиям, по мнению суда не является убедительным.

Отсутствие в ЕГРП сведений о наличии у Смирнова А.М. прав на объекты недвижимого имущества (......) как само по себе, так и в совокупности с другими доказательствами не свидетельствует о наличии оснований для признания договора дарения квартиры недействительным по основаниям п.1 ст. 177 и п.1 ст.179 ГК РФ.

В соответствии с выводами заключения судебно-психологической экспертизы от 30.09.2011года, проведенной ООО «......:

Смирнову A.M. свойственно сочетание индивидуалистичности, интровертированности, замкнутости, своеобразия восприятия и поведения, сдержанности в проявлении чувств, с эмоциональной неустойчивостью, тревожностью, подозрительностью, склонностью к переоценке внешней угрозы, низкой стрессоустойчивостью, ригидным поведением в стрессе. Повышенной внушаемости у Смирнова A.M. не выявлено.

В момент совершения сделки, оформления договора дарения оспариваемой квартиры от ...... г. и непосредственно перед совершением сделки Смирнов A.M. находился в состоянии фрустрации.

Особенности эмоционально-волевой сферы Смирнова A.M. (сочетание индивидуалистичности, интровертированности, замкнутости, своеобразия восприятия и поведения, сдержанности в проявлении чувств, с эмоциональной неустойчивостью, тревожностью, подозрительностью, склонностью к переоценке внешней угрозы, низкой стрессоустойчивостью, ригидным поведением в стрессе) в период, непосредственно предшествующий его бракосочетанию, в условиях конфликтного противостояния со стороны его матери, оказания ею психологического давления, вызвали у Смирнова A.M. состояние фрустрации, которое оказало существенное влияние на его способность руководить своими действиями при заключении договора дарения оспариваемой квартиры ...... г.

Между тем, факт оказания ответчиком на истца при заключении договора дарения квартиры насилия в форме психологического давления является предметом судебной оценки. Данное обстоятельство предметом исследования эксперта не являлось. В психологическом анализе исследуемой ситуации (...... заключения эксперта, ......) эксперт отражает, что по показаниям Смирнова А.М. и Б. на него (истца) со стороны Смирновой О.С. было оказано психологическое давление в виде угроз и шантажа срыва свадьбы. Однако данный вывод основан лишь на показаниях А. и его жены, не содержит мотивировки. При этом заключение отражает психологическую характеристику ответчика Смирновой О.С., а именно «доводы Смирновой О.С., что ведущим мотивом ее поведения всегда было благополучие сына, противоречат ее поведению, а именно, принятие ею в дар от сына единственного жилья накануне его свадьбы». Между тем поведение ответчика на момент заключения договора дарения квартиры и его психологический портрет предметом исследования эксперта не являлись.

В выводах эксперт излагает, что состояние фрустрации оказало существенное влияние на способность Смирнова А.М. руководить своими действиями при заключении договора дарения оспариваемой квартиры ...... г.

Однако в исследовательской части заключения эксперт делает вывод о том, что особенности эмоционально—волевой сферы Смирнова А.М. в условиях фрустрации, дезорганизующей психическую деятельность Смирнова А.М., привели к тому, что в исследуемой ситуации он оказался не способен руководить своими действиями (...... заключения). Данный вывод эксперт мотивирует тем, что Смирнов А.М. не принимал активного участия в оформлении договора дарения, занимал пассивную позицию в совершении данной сделки. В действиях Смирнова А.М. в ходе оформления договора не просматривается какой-либо самостоятельной, целенаправленной, настойчивой активности. Его действия ограничились лишь подписанием договора.

Суд исходит из того, что психологический термин «фрустрация» означает психологическое состояние гнетущего напряжения, тревожности, чувства безысходности и отчаяния; возникает в ситуации, которая воспринимается личностью как неотвратимая угроза достижению значимой для нее цели, реализации той или иной ее потребности (......).

Давая оценку заключению эксперта, на которое сторона истца ссылается в обоснование своих доводов, суд считает, что заключение эксперта не может в этой части быть принято судом, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, не соответствуют описаниям эксперта в исследовательской части заключения. В силу данных обстоятельств заключение не конкретно, содержит противоречия. Иных безусловных доказательств суду не представлено, стороны настаивают на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Истцом не представлено суду безусловных, достоверных, убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора дарения квартиры от ...... ответчик подвергал истца реальному психологическому насилию с целью принудить к заключению данного договора, а также доказательств, подтверждающих неспособность истца в момент заключения сделки понимать значение своих действий и руководить ими. Вследствие чего, требование истца о признании договора дарения квартиры недействительным по основаниям п.1 ст.177 и п.1 ст.179 ГК РФ не является обоснованным.

При этом не убедительны доводы представителя истца о необходимости, с учетом материала проверки КУСП (......), критического отношения к показаниям свидетеля О., пояснившей в суде, что в июле 2008года, работая в ЗАО «......», она подготовила договор дарения квартиры между Смирновым А.М. и Смирновой О.С., ранее со Смирновой О.С. была знакома – работали в одном здании, Смирновы пришли вдвоем, Смирнова передала паспорта, по составлению договора Смирновы ушли, договор дарения при ней стороны не подписывали, деньги за оказание услуг заплатила Смирнова О.С. В рамках проверки КУСП О. поясняла, что в июле 2008года к ней в ЗАО «......» обратилась Смирнова О.С. с целью оформления договора дарения квартиры, Смирнову до этого не знала, в момент заключения договора присутствовали Смирнова О.С. и Смирнов А.М., которые внешне выглядели спокойно, не ругались, после оформления договора они ушли, договор при ней не подписывали. Показания данного свидетеля с учетом критического отношения к ним не могут повлиять, исходя из бремени доказывания истцом факта оказанного на него насилия, на выводы суда об отсутствии достаточных и безусловных доказательств со стороны истца и его представителя.

Кроме того, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с требованиями о признании договора дарения квартиры по основанию п.1 ст. 179 и п.1 ст. 177 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки истцом Смирновым А.М. пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление Смирнова А.М. о признании договора дарения квартиры по признаку его мнимости и применении последствий недействительности сделки поступило во Фрунзенский районный суд г. Владимира 18.01.2011года, о чем свидетельствует штамп на заявлении Смирнова А.М., требование о признании сделки недействительной по основанию п.1 ст. 179 ГК РФ заявлено истцом 17.03.2011года, а требование о признании договора дарения квартиры по основанию п.1 ст.177 ГК РФ заявлено истцом 25.10.2011года. При этом истец и представитель настаивали на рассмотрении дела по представленным доказательствам.

Суд считает убедительным доводы, ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки (п.1 ст.179 и.1 ст.177 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку психологическое давление ответчика на истца прекратилось лишь в июне 2010года не мотивированы и подтверждены доказательствами. Между тем, договор дарения квартиры был сторонами подписан ......, право собственности Смирновой О.С. на спорную квартиру зарегистрировано29.07.2008года, из заключения судебно-психологической экспертизы от 30.09.2011года, на которое в подтверждение своих доводов по делу ссылается истец следует, что в ходе проведения экспертизы Смирнов А.М. сообщал эксперту информацию о себе. Из данного заключения следует, что Смирнов А.М. сообщил, что полностью прекратил общение с матерью летом 2009года (......, заключение судебно-психологической экспертизы – ......). С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о пропуске Смирновым А.М. годичного срока исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного исковые требования Смирнова А.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуя ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнову А.М. к Смирновой О.С. о признании недействительным договора от ...... дарения квартиры №...... и применении последствий недействительности сделки – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Кутовая