Дело №2-2775/11 ...... З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «17» октября 2011 года г. Владимир Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Глебовского Я.А. при секретаре Никифоровой Ю.В. с участием: истца: Атановой С.В. в лице представителя Кузьмина Р.Е. по доверенности от 08.08.2011г. срок действия 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Атановой С.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Атанова С.В. обратилась в суд с иском к Гаврилову М.В., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 04.07.2011г. в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......», государственный регистрационный знак ......, под управлением Гаврилова М.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «......», государственный регистрационный знак ......, под управлением Атановой С.В., принадлежащего ей на праве собственности. Определением ДПС ГИБДД г. Владимира от 04.07.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Гаврилов М.В. в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «......». Гражданская ответственность водителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «СК «Инногарант» (полис ...... № ......). В результате ДТП автомобиль «......» получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию c заявлением о выплате страхового возмещения, ввиду отзыва лицензии у страховой компании обратился к оценщику на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом от 18.07.2011 № 6724 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учётом износа ...... руб. ...... коп. Кроме того, Гавриловым М.В. истцу причинен моральный вред в результате перенесенных переживаний за невозможность использовать автомобиль для передвижения. Исковые требования основаны на ст. 15, 151, 931,1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 3, 7, 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме ...... руб....... коп., расходы по оплате оценки в сумме ...... руб., с Гаврилова М.В.. компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., судебные расходы. Определением суда от 06.10.2011г. производство по делу в части требований к Гаврилову М.В. прекращено. Ответчик - Российский союз автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, ООО « СК «Инногарант», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3). В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании п. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст.19 указанного Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и выплачиваются профессиональным объединением страховщиков. В судебном заседании установлено следующее. 04.07.2011г. в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......», государственный регистрационный знак ......, под управлением Гаврилова М.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «......», государственный регистрационный знак ......, под управлением Атановой С.В. принадлежащего ей на праве собственности. Определением ДПС ГИБДД г. Владимира от 04.07.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Гаврилов М.В. в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «......». Гражданская ответственность водителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «СК «Инногарант» (полис ...... № ......). В результате ДТП автомобиль «......» получил механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП от 04.07.2011г. Таким образом, установлена вина водителя Гаврилова М.В. в причинении ущерба автомобилю «......», принадлежащего истцу, в результате нарушения им п.8.12 Правил дорожного движения, причинная связь между виновными действиями водителя и возникшим ущербом. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами производства по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «СК «Инногарант» (полис ...... № ......). В результате ДТП автомобиль «......» получил механические повреждения. В соответствии с отчетом от 18.07.2011 № 6724 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учётом износа ...... руб. ...... коп. Факт наступления страхового случая, размер материального ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Согласно публикации в официальном источнике опубликования «Финансовая газета» (Приказ Федеральной службы страхового дела от 22.05.2006г. №558) и согласно Приказу ФСФР от 24.05.2011г. №11-1239/пз-и у ООО «СК «Инногарант», которая является членом Российского союза автостраховщиков, отозвана лицензия на право осуществления страхования, поэтому надлежащим ответчиком при указанных обстоятельствах является Российский союз автостраховщиков. В соответствии с п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Таким образом, истец имеет право на получении компенсации в сумме ...... руб. ...... коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец имеет право на полное возмещение убытков, связанных с восстановлением нарушенного права. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку ответчиком экспертиза не организована, произведена за счет истца, суд признает суммы оплаты услуг оценщика в сумме ...... руб. убытками, подтвержденными подлинным платежным документом, подлежащими возмещению с Российского союза автостраховщиков. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в сумме ...... руб. В силу ст.100 ГПК РФ, поскольку интересы истца в суде на основании доверенности представлял Кузьмин Р.Е., ему уплачено по договору возмездного оказания услуг ...... руб., что подтверждается подлинным платежным документом, с учетом принципа разумности, объема оказанных услуг, их качества, количества судебных заседаний, в пользу истца с Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб....... коп. В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ...... руб. Атановой С.В. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Атановой С.В. удовлетворить в части. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Атановой С.В. компенсационную выплату в сумме ...... руб....... коп., убытки в сумме ...... руб., судебные расходы в сумме ...... руб., на оплату услуг представителя в сумме ...... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб....... коп. В остальной части требований Атановой С.В. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира. Судья: Я.А. Глебовский Р Е Ш И Л: