Дело № 2-2381/11 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Знайко Н.В.

при секретаре Фирсовой В.А.

с участием

истца Фиохиной Н.И.

ответчика Вайковской М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Фиохиной Н.И. к Вайковской М.С. о признании права собственности и разделе дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Фиохина Н.И. обратилась в суд с иском к Вайковской М.С. о разделе дома в натуре.

В обоснование исковых требований указала, что совместно с ответчиком являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ......, она на основании договора дарения от ...... года на ...... долей, ответчик на основании договора дарения от ...... года на ...... долей.

Согласно техническому паспорту дома и экспликации к нему дом имеет один этаж и полуподвал. Общая площадь первого этажа дома составляет ...... кв. м., жилая площадь ...... кв.м., подсобные помещения – площадью ...... кв. м. Как следует из технического паспорта дома, помещение площадью ...... кв.м. возведено отцом истца - К. в начале семидесятых годов, но до настоящего времени не введено в эксплуатацию. Помещение площадью ...... кв. м переоборудовано из холодного в жилое помещение: утеплены стены. Между прежними и настоящими сособственниками данного дома, на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домом. Она занимает жилые помещения площадью: ...... кв. м., ...... кв.м., ...... кв. м. на первом этаже дома, и помещение в полуподвале, площадью ...... кв. м; ответчик занимает на первом этаже жилые помещения площадью: ...... кв. м, ...... кв. м, ...... кв. м, помещение полуподвале площадью ...... кв. м. Занимаемые жилые помещения имеют отдельные входы.

Сложившийся порядок пользования домом подтверждается и техническим паспортом по состоянию на 03.09.2009 г. и экспликацией к нему, в соответствии с которым дом разделен на две квартиры. При указанных обстоятельствах имеет место фактический раздел дома с одновременным разделом коммуникаций.

Просит признать за ней право собственности на пристроенное жилое помещение площадью ...... кв. м, переоборудованное помещение площадью ...... кв.м, на кирпичный сарай площадью ...... кв. м, разделить в натуре дом, расположенный по адресу: ......, выделить ей на первом этаже дома помещения площадью: ...... кв. м, ...... кв. м, ...... кв. м, и помещение в полуподвале площадью ...... кв. м.

Ответчику выделить на первом этаже дома жилые помещения площадью: ...... кв. м, ...... кв. м, ...... кв. м, помещение в полуподвале площадью ...... кв. м.

Разделить хозяйственные постройки, выделив ей кирпичный сарай площадью ...... кв.м, уборную. Вайковской М.С. выделить в собственность сарай с погребом, гараж, уборную.

Прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу ......

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20.09.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация г. Владимира.

В судебном заседании истец Фиохина Н.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вайковская М.С. исковые требования Фиохиной Н.И. признала, пояснив, что истец совместно проживала в доме с родителями по адресу: ...... Пристройки к дому были возведены 35-40 лет назад, которые занимает Фиохина Н.И. и ими пользуется. Жилой дом имеет два разных входа и фактически разделен.

Представитель третьего лица – ФГУ «Ростехинвентаризация» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство (......), в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение данного вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрация г. Владимира – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв (......), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Владимира и отказать в удовлетворении заявленных требований, а по существу дела сообщает следующее. Земельный участок по адресу: ......, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (доля вправе истца – 2/10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2010г. серия ...... № ....... Доказательств нахождения спорных построек в границах земельного участка не представлены. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.В доказательство соблюдения требований указанной нормы права истцом представлено:

- техническое заключение ГУП ПИ «......» от 26.05.2011 г. № ...... по обследованию строительных конструкций хозяйственной постройки Г4 и жилого помещения № ......;

- заключение управления ...... по ...... области от 13.09.2011г. № ...... – кг по обследованию жилого дома (кирпичный гараж Г4 не являлся объектом обследования);

- заключение отдела надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по ...... области от 16.09.2011г. № ...... по обследованию жилого дома (кирпичный сарай Г4 не являлся объектом обследования).

п.1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Доказательства соблюдения требований указанной нормы права не представлены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного строения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что Фиохина Н.И. является собственником ...... доле в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу ...... и земельного участка ...... доле в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...... на основании договора дарения от ....... и удостоверенного регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области Н. № ...... от 26.08.2009г. (......), а также согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от ....... № ...... Другим собственником доли домовладения является Вайковская М.С., которая имеет в общей долевой собственности ...... доли в доме и ...... земельного участка. Данное имущество принадлежит ей на основании договора дарения от ......., удостоверенного регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... области Л. № ...... и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от 15.06.2010г. №......

Также установлено, что самовольно возведенные пристройки к дому

...... построены в 1970-80г.г. отцом Фиохиной Н.И. и эксплуатируются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается справкой № 5323/06 кг от 13.09.2011г. Управления Роспотребнадзора по Владимирской области (......) и соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов, согласно справки № м1399-2-5 от 16.09.2011г.из УНД ГУ МЧС России по Владимирской области (......).

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что указанные постройки отвечают необходимым обязательным нормам и правилам.

Как усматривается из материалов дела, согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций жилого дома №...... (после проведенной реконструкции и переоборудования) № Б 79- 11 «......», выполненному в 2011г., следует, что состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследованных зданий (жилого дома и хозяйственных построек лит. Г4), с учетом имеющихся деформаций, исправное. Пригодность и работоспособность отвечает требованиям СНиП 3.03-1-87 «несущие и ограждающие конструкции», СНиП П-22-81 «каменные и армокаменные конструкции», СНиП 2.02..01-83 «Основания зданий и сооружений». Дальнейшая безопасная эксплуатация обследованных зданий (жилого дома и хозяйственной постройки лит. Г4) возможна, дальнейшая эксплуатация обследованных зданий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угроз жизни и здоровью граждан (......).

Истцом представлен в материалы дела технический паспорт на домовладение № ......, выданный Владимирским филиалом Государственного автономного учреждения ...... области «БТИ» по состоянию на 03.09.2009 года (......).

Из указанного технического паспорта домовладения и плана земельного участка, расположенного по адресу: ...... следует, что возведенные и переоборудованные постройки ( по техническому паспорту Лит А1, площадью ...... кв.м., Лит. А2, площадью ...... кв.м., а также кирпичный сарай – Лит Г-4, площадью ...... кв.м. ) находятся в границах земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности Фиохиной Н.И.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска Фиохиной Н.И. о признании за ней права собственности на возведенные и переоборудованные постройки, находящиеся в границах земельного участка, принадлежащего истцу и эксплуатируемые в соответствии с вышеуказанными нормами и правилами суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о разделе дома в натуре, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Установлено, что дом № ...... в настоящее время находится в общей долевой собственности двух лиц – сторон по данному делу. Из их пояснений установлено, что между собственниками дома сложился определенный порядок пользования домовладением и хозяйственными постройками. Фактически дом разделен на две квартиры, которые имеют отдельный вход. Сложившийся порядок пользования домом подтверждается и техническим паспортом домовладения с экспликацией к нему, в соответствии с которой дом разделен на две квартиры, а именно: истец занимает помещения, расположенные в квартире № ......, ответчик занимает помещения, расположенные в квартире № ...... Площади занимаемые сторонами соответствуют фактическому порядку пользования домом.

С учётом изложенного, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фиохиной Н.И. о разделе дома в натуре, расположенного по адресу ......, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Право общей долевой собственности на указанное домовладение подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Вайковской М.С. в пользу Фиохиной Н.И. подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина - ...... руб. ...... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фиохиной Н.И. удовлетворить.

Признать за Фиохиной Н.И. право собственности на построенное жилое помещение, расположенное по адресу: ......, площадью ...... кв.м.( по техническому паспорту Лит. А 1), переоборудованное помещение, площадью ...... кв.м.,(по техническому паспорту Лит.А2), на кирпичный сарай, площадью ...... кв.м.( по техническому паспорту Лит Г4).

Разделить в натуре дом, расположенный по адресу ...... :

- выделив Фиохиной Н.И. на первом этаже дома, согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 03.09.2009 года помещение №......, площадью ...... кв.м, помещение №...... площадью ...... кв.м, помещение №...... площадью ...... кв.м, помещение в полуподвальном помещении - ЛитА2 помещение №......, площадью ...... кв.м, хозяйственные постройки: кирпичный сарай ЛитГ4 площадью ...... кв.м, уборную ЛитГ8.

-выделить Вайковской М.С. на первом этаже дома, согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 03.09.2009года жилое помещение № ...... площадью ...... кв. м, помещение № ...... площадью ...... кв.м., помещение № ...... площадью ...... кв. м, в полуподвальном помещении – помещение № ...... площадью ...... кв. м, хозяйственные постройки: сарай Лит.Г1,Г2,Г3 (с погребом), уборную Г7.

Прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: ......

Взыскать с Вайковской М.С. в пользу Фиохиной Н.И. в возврат уплаченной государственной пошлины – ...... руб. ...... копеек.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья: Н.В.Знайко