Дело № 2-3182/11 ...... ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об утверждении мирового соглашения «07» ноября 2011 года Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: Председательствующего судьи Тельцовой Е.В. при секретаре Никифоровой Ю.В. с участием: истца Коревина Р.Р. представителя истца Степанова С.А. представителей ответчика ГришкоО.А. Милова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Коревина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Коревин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард»), Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз ДАТ СНГ» (далее ООО «Дженерал Моторз ДАТ СНГ») о взыскании убытков и компенсации морального вреда, признании положений Гарантийной книжки, Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту в части недействительными. В обоснование иска указал, что 30.08.2008г. приобрел в автосалоне «Аванта» г. Москва автомобиль ...... фирмы ...... Гарантийное обслуживание на территории г. Владимира осуществлял сервисный центр ООО «Авангард» автосалона «Авангард», являющийся авторизированным дилером ....... В целях устранения неисправностей автомобиля, обнаруженных в ходе эксплуатации в гарантийный период, ...... он обратился в ООО «Авангард». Однако, при приемке автомобиля после ремонта ...... обнаружил новые дефекты, появившиеся в результате действий персонала сервис-центра, о чем указал в бланке наряда. Обратившись к руководству ООО «Авангард» о замене поврежденных персоналом сервис-центра деталей, получил отказ и уведомление о снятии автомобиля с гарантийного обслуживания по электрооборудованию. Кроме этого, в результате проверки отметок в сервисной книжке, в заявках и заказ-нарядах обнаружил несоответствия: отсутствовали записи перечня работ и замененных деталей, отсутствовали записи в заказ нарядах и СК по диагностике сцепления, двигателя, а в сервисной книжке появилась отметка о проведении первого ТО с недостоверным пробегом. Впоследствии, ...... года, автомобиль был вновь передан на обслуживание-ремонт для гарантийной замены рулевой рейки и других работ. ...... года в ходе приемки автомобиля были обнаружены дефекты и несоответствия, появившиеся в результате ремонтных работ. Обратившись к ответчику с заявлением, получил ответ, из которого следует, что снятие с гарантийного обслуживания автомобиля обусловлено нарушением сроков прохождения ТО. В связи с чем, обратился к независимому оценщику для определения стоимости утраты товарной стоимости, который определил сумму ущерба в размере ...... рублей. Кроме этого, в ходе дальнейшей эксплуатации автомобиля снова обнаружились ранее имевшиеся несоответствия и появились новые. Положения Гарантийной книжки, «Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту» ущемляют его права на обращение для обслуживания и установления дополнительного оборудования у лиц, не являющихся уполномоченными дилерами ...... Действиями ответчиков нарушены его права, как потребителя, в связи с чем, ему был причинен моральный вред. Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, 1. взыскать с ООО «Авангард» убытки в сумме ...... рублей, из них ...... рублей (утрата товарной стоимости АМТС), ...... рублей (стоимость ремонта), ...... рублей (оценка восстановительной стоимости транспортного средства); 2. взыскать с ООО «Авангард» моральный вред в сумме ...... рублей; 3. признать недействительными следующие положения Гарантийной книжки, «Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту» ООО «Дженерал Моторз ДАТ СНГ»: 1) Абзац 1 пункта 5 (страница 9) «Право на гарантию теряется, если: Автомобиль не проходит своевременно все регулярные осмотры и регламентное техническое обслуживание, указанные в Руководстве по эксплуатации и Гарантийной книжке, или если эти работы или осмотры выполнены не авторизованным уполномоченным дилером Шевролет; 2) Абзацы 1 и 3 пункта 7 (страницы 10) «Гарантийные обязательства изготовителя не действуют, если: - Автовладелец не принял мер для устранения неисправности, обнаруженной уполномоченным дилером во время технического осмотра, не обратился для выполнения ремонта или если бы выполнен некачественный ремонт, либо установлена несоответствующая запасная часть, либо ремонт выполняется лицом, не являющимся уполномоченным дилером ......; - На автомобиль были установлены детали или аксессуары которые не были одобрены Дженерал Моторз ДАТ, или автомобиль был подвергнут таким доработкам, которые не получили одобрения изготовителя, включая (но не ограничивалась) антикоррозийную обработку, или установку таких аксессуаров как люк в крыше автомобиля, фаркоп прицепа или система кондиционирования воздуха» 4. признать отказ ООО «Авангард» в гарантийном обслуживании автомобиля ......, регистрационный номер ......, ...... незаконным; 5. Обязать ООО «Авангард» внести запись в Гарантийную книжку, Руководство по техническому обслуживанию и текущему ремонту для автомобиля ......, регистрационный номер ......, ......, с отметкой о прохождении технического обслуживания ...... года; 6. Обязать ООО «Авангард» продлить гарантийный срок на автомобиль ......, регистрационный номер ......, ...... на 1 год 12 дней с момента вынесения решения судом по электрооборудованию; 7. Обязать ООО «Авангард» продлить гарантийный срок на автомобиль ......, регистрационный номер ......, ...... на 11 месяцев и 15 дней с момента вынесения решения судом на весь автомобиль. Определением суда от 07.11.2011г. производство по делу в части требований к ООО «Дженерал Моторз Дат СНГ» прекращено, в связи с отказом от исковых требований. Определением суда от 07.11.2011г. требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания и добровольно подписаны сторонам. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ: 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Истцу, представителю истца, представителям ответчика разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Стороны подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу. Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224, 371 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Коревиным Р.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», в лице его представителей Гришко О.А., действующей на основании доверенности от 28.06.2010г., выданной сроком на три года, и Миловым В.А., действующим на основании доверенности от 11.01.2010г., выданной сроком на три года, на следующих условиях: 1. ООО «Авангард» выплачивает Коревину Р.Р. денежные средства в размере ...... рублей ...... копеек, в срок до 11 ноября 2011 года. 2. Коревин Р.Р. отказывается от исковых требований в полном объеме. 3. Судебные расходы относятся на стороны согласно фактически понесенным затратам. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Коревина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира. Судья Е.В. Тельцова