Дело № 2-3114/11 ...... ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии обеспечительных мер 24 октября 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Знайко Н.В., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Филиал – Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Филиал – Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» с иском к Индивидуальному предпринимателю П. (далее по тексту – ИП П.), Е. и Н. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ...... от ...... г. в сумме ...... руб. ...... коп. Указанное исковое заявление принято к рассмотрению Третейским судом 18.10.2011г. В обосновании заявления указано, что ИП П., свои обязанности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ...... от ...... г. не выполняет, денежные средства на счете ИП П. отсутствуют, к счету имеются непогашенные требования в общей сумме свыше ...... руб. Полагает, что ответчики могут свободно реализовать принадлежащее им имущество, что может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также может причинить значительный ущерб истцу. В обеспечении исполнения обязательств ИП П. по Кредитному договору между истцом и Н. ...... г. был заключен договор залога автотранспорта № ......, согласно которого в залог истцу было передано автотранспортное средство ...... – ...... года выпуска, регистрационный номер ....... Залоговая стоимость по договору залога составляет ...... руб. В настоящее время транспортное средство подвергается естественному износу, связанному с его эксплуатацией, а также существует вероятность попадания данного транспортного средства в ДТП, либо его угона. Кроме того, транспортное средство может быть свободно реализовано в кратчайшие сроки путем выдачи любому лицу генеральной доверенности на распоряжение транспортным средством взамен какого – либо вознаграждения. После этого автомобиль может быть перевезен в любую точку страны, либо разобран на запчасти, и шансы найти его, и тем более реализовать, будут минимальны. В настоящее время указанная схема реализации автотранспортных средств без заключения соответствующего договора купли – продажи и без получения нового свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, широко используется для отчуждения автомобилей, в отношении которых имеются какие-либо обременения. В связи с чем, просит принять меры к обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество Н., а именно автотранспортное средство ...... – ...... года выпуска, регистрационный номер ......, поскольку непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному вопросу, а также может причинить им значительный ущерб. Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляется в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Изучив представленные документы, судья считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела и предмета спора, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска являются соразмерными заявленному требованию и направлены на сохранность предмета залога в целях его дальнейшей реализации. Таким образом, заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.213, 224-225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Филиал – Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» об обеспечении иска – удовлетворить. Наложить арест на автотранспортное средство ...... – ...... года выпуска, регистрационный номер ......, принадлежащее Н., зарегистрированной по адресу: ....... На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной су через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней. Судья Н.В. Знайко