Дело № 2-2534/2011 ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2011 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием

представителя истца Лазарук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Ляпина О.А. к Бирюкову И.С. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ляпин О.А. обратился в суд с исковым заявление к Бирюкову И.С. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа в обоснование указал, что согласно договору займа от ...... предоставил ответчику денежный заем в размере ...... рублей на срок до ...... под условием выплаты процентов в размере ......% от суммы займа, которые должны быть возвращены с основной суммой займа. Указал также, что ответчик свои обязательства выполнил частично, возвратив истцу ...... рублей, однако остаток займа в размере ...... рублей и проценты в размере ...... рублей не возвращены до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере ...... рублей и проценты в размере ...... рублей.

Определением суда от 24.08.2011 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1. Неуплаченную сумму займа по договору займа денег от ...... в размере ...... рублей.

2. Проценты за пользование займом по договору займа денег от ...... в размере ...... рублей.

3. Неустойку по договору займа денег от ...... в размере ...... рублей.

4. Расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы.

Определением суда от 24.10.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика – «Б.» на надлежащего – «Бирюкова И.С.».

В судебном заседании представитель истца Лазарук О.А. (по доверенности) иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Бирюков И.В. в судебное заседание не явился. Направляемые в его адрес судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Как усматривается из отметок на почтовых конвертах, отделение связи № ...... извещало ответчика о необходимости явиться за судебными повестками, после чего вернуло их во Фрунзенский районный суд г. Владимира с отметкой об истечении срока хранения. Повестки направлялись по адресу ответчика: ......, указанному в исковом заявлении, а также в договоре займа денег от ....... Данные действия ответчика расцениваются судом как отказ от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в судебное заседание не явился представитель ответчика – адвокат Жуков Д.Г. (по ордеру), будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки на судебное заседание 10.11.2011, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил. Учитывая изложенное, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 808 ГК РФ:

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Ляпиным О.А. и Бирюковым И.С. ...... был заключен договор займа денег (далее – Договор), согласно которому Бирюков И.С. получил от Ляпина О.А. ...... рублей в срок до ...... г.. Заключение названного Договора в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ подтверждается подлинником расписки от ......

Однако в установленный срок свои обязательства ответчик не исполнил. Доказательств исполнения обязательств ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что срок возврата суммы, указанный в Договоре, истек, суд приходит к выводу о том, что Бирюков И.С. не выполнил своих обязательств, и в силу ст. 810 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ляпина О.А о взыскании суммы основного долга за исключением возвращенных истцу денежных средств - в размере ...... рублей, а также процентов, установленных Договором в размере ...... процентов от суммы займа – ...... рублей.

По Договору от ......, ответчик Бирюков И.С. в случае не возврата денежных средств обязался выплачивать пеню в размере ...... % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (......). Таким образом, сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору составила ...... рублей. Суд проверил расчет истца и признал его правильным. Данный расчет не оспорен ответчиком (......).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Из исковых требований истца следует, что его требования о взыскании с ответчика суммы пени (неустойки) за неисполнение договора в срок ограничены суммой в размере ...... рублей.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ляпина О.А. о взыскании пени за неисполнение договора в срок, взыскав с ответчика сумму пени (неустойки) в размере ...... рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ляпина О.А., взыскав с ответчика сумму займа, процентов и пени в общей сумме: ...... + ...... + ...... = ...... рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

Также судом установлено, что Ляпиным О.А. ...... был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому Лазарук О.А. обязалась оказывать истцу юридические услуги (......).

Лазарук О.А. истцу Ляпину О.А. были оказаны следующие юридические услуги: консультация стоимостью ...... рублей, подготовка и предъявление в суд искового заявления – ...... рублей, участие в качестве представителя в судебных заседаниях – ...... рублей, предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов Фрунзенского района об обеспечении иска – ...... рублей, всего стоимость оказанных услуг составила ...... рублей, что подтверждается актом от 10.11.2011 об оказании услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.08.2011 (......), распиской от 10.11.2011 о получении денежных средств за оказанные услуги (......).

В силу статей 94, 98 ГПК РФ, рассматриваемым в совокупности, возмещению подлежат только издержки, связанные с рассмотрением дела. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Ляпина О.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя по предъявлению им исполнительного листа в службу судебных приставов Фрунзенского района об обеспечении иска в размере ...... рублей, поскольку указанные расходы не связаны с рассматриваемым спором.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ...... рублей = ...... рублей – ...... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляпина О.А. к Бирюкову И.С. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова И.С. в пользу Ляпина О.А. ...... рублей.

Взыскать с Бирюкова И.С. в пользу Ляпина О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей, по оплате услуг представителя – ...... рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя Ляпину О.А. отказать.

Ответчик может подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Захаров