«15» ноября 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.,

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области к Ахременко М.В. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Ахременко М.В. о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость и налогу на добавленную стоимость. В обоснование требований истец указал, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, является плательщиком НДФЛ и НДС. Срок представления декларации по НДФЛ за 2009 год – не позднее 30.04.2010г., которая представлена в срок. Сумма НДФЛ за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной декларации составила ...... руб. Однако ответчик неверно указал размер авансовых платежей по НДФЛ, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России №10 ответчику направлено сообщение с требованием представления пояснений № 4780 от 11.11.2010г. 24.11.2010г. ответчик представил уточненную декларацию по 3-НДФЛ. Сумма НДФЛ за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной уточненной декларации составила ...... руб. На основании п.1 ст.122 НК РФ Ахременко М.В. был привлечен к налоговой ответственности. Сумма штрафных санкций по указанному решению составила ...... руб.

Кроме этого, в соответствии со ст.143 НК РФ Ахременко М.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость. Срок представления декларации по НДС за 3 квартал 2010 г. - не позднее 20.10.2010 г. В нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ ответчиком декларация по НДС за 3 квартал 2010 г. представлена 21.10.2010 г., т.е. с нарушением срока на 1 неполный месяц.

На основании п. 1 ст. 119 НК РФ ответчик был привлечен к налоговой ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации. Сумма штрафных санкций по указанному решению составила ...... руб. Требованиями от 25.04.2011 г. № 350 и от 18.04.2011г № 315 ответчику было предложено уплатить сумму задолженности по данным штрафам. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ истец просил суд взыскать с Ахременко М.В. в доход федерального бюджета штраф по налогу на доходы физических лиц в размере ...... и штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме ...... руб.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик – Ахременко М.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил. Направлявшееся судебное извещение, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая равенство граждан перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.227 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В силу п.п.1 п.1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В судебном заседании установлено, что Ахременко М.В. являлся индивидуальным предпринимателем до 16.02.2011г. (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ...... г. - ......).

Таким образом, суд признает Ахременко М.В. плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Ахременко М.В. представил первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 год, сумма налога НДФЛ подлежащая уплате составила ...... рублей.

В соответствии с п.1 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В связи с неверным указанием размера авансовых платежей по НДФЛ, Инспекций направлено сообщение с требованием представления пояснений № 4780 от 11.11.2010г. В связи с чем, 24.11.2010г. ответчик представил уточненную налоговую декларацию по 3-НДФЛ с уточнением сумм.

В нарушении пп.1 п.4 ст. 81 НК РФ Ахременко М.В. не уплатил соответствующую сумму налога и пени до представления уточненной налоговой декларации

На основании п.1 ст.122 НК РФ Ахременко М.В. был привлечен к налоговой ответственности решением от 22.03.2011г. №13152 за нарушение пп.1 п.4 ст.81 НК РФ. Сумма штрафных санкций по указанному решению составила ......

Требованием по состоянию на 25.04.2011г. № 350 ответчику было предложено уплатить сумму задолженности по данному налогу – штраф сумме ...... Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена (......).

В соответствии со ст.143 НК Ахременко М.В. является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается квартал.

В соответствии с п. 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 119. Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В нарушение требований п. 5 ст. 174 НК РФ Ахременко М.В. декларация по НДС за 3 квартал 2010 г. представлена 21.10.2010 г., то есть с нарушением срока.

На основании п.1 ст.119 НК РФ Ахременко М.В. был привлечен к налоговой ответственности решением от 14.03.2011г. № 13086 за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации. Сумма штрафных санкций по указанному решению составила ......

Требованием по состоянию на 18.04.2011 г. №315 ответчику было предложено уплатить сумму задолженности по данному налогу – штраф сумме ...... Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена (......).

Инспекцией решением от 25.07.2011 г. № 1411 было принято решение о взыскании штрафов с Ахременко М.В. через суд (......).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены пп.1 п.4 ст.81 НК РФ и п.5 ст.174 НК РФ, что является основанием для применения штрафных санкций в соответствии со ст.ст. 119,122 НК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и, полагает необходимым, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета штраф по налогу на доходы физических лиц в размере ...... руб. и штраф налогу на добавленную стоимость в сумме ...... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Ахременко ...... в доход федерального бюджета:

-штраф по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере ...... рубль ...... копеек;

-штраф по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 год сумме ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с Ахременко М.В. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме ...... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.В. Тельцова