Дело № 2-2935/11 ...... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Знайко Н.В. при секретаре Фирсовой В.А. с участием представителя истца (по доверенности от 21.02.1011г. № 13 сроком до 31.12.2011г.) Азямова О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» к Буяновой Т.Ю., Чугунову А.В. и Бабиной В.Ю. о расторжении договора займа и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альтеко» (далее – ООО «Альтеко») обратилось в суд с иском к Буяновой Т.Ю., Чугунову А.В. и Бабиной В.Ю. о расторжении договора займа и взыскании задолженности. В обоснование иска указало, ...... года ООО "Альтеко" (далее – Займодатель) заключило с ответчиком Буяновой Т.Ю. (далее – Заёмщик) договор займа № ...... (далее - Договор), согласно которому ООО «Альтеко» предоставило Буяновой Т.Ю. заём в размере ...... рублей ...... копеек на срок до ...... г. с уплатой ...... % годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляет ...... рублей, и комиссии за обслуживание займа ...... руб. (с условием ежемесячной выплаты). В обеспечение исполнения обязательств Буяновой Т.Ю. по Договору, ...... г. между ООО «Альтеко» и заёмщиком были заключены: договор поручительства № ...... и договор поручительства № ...... Займодатель свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 846 от 22.09.2010 г. В соответствии с Договором Буянова Т.Ю. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ...... рублей. Первый платёж от заёмщика поступил своевременно, т.е. 22.10.2010 г. в размере ...... руб., в дальнейшем и до настоящего времени от ответчика не поступило ни одного платежа. От проведения переговоров Буянова Т.Ю. уклоняется. Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность заёмщик игнорирует. В настоящее время Буянова Т.Ю. уклоняется от исполнения обязательств по Договору. Мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает. Просит расторгнуть договор займа № ...... от ...... года, заключённый между истцом и Буяновой Т.Ю. Взыскать солидарно с ответчиков – Буяновой Т.Ю., Чугунова А.В., Бабиной В.Ю. задолженность по договору займа № ...... от ...... года в размере – ...... руб. ...... коп., состоящую из: основного долга в сумме – ...... руб. ...... коп.; просроченных процентов – ...... руб. ...... коп.; неоплаченной ежемесячной комиссии – ...... руб. ...... коп.; начисленная пеня – ...... руб. ...... коп.; госпошлину уплаченную истцом за рассмотрение заявления в сумме – ...... руб. ...... коп. В судебном заседании представитель истца – ООО «Альтеко» Азямов О.Н. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчик Буянова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, 07.11.2011 г. получена телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признаёт частично, за исключением суммы ежемесячной комиссии за обслуживание займа. Ответчик Чугунов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Ответчик Бабина В.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что ...... года ООО "Альтеко" заключило с ответчиком Буяновой Т.Ю. договор займа № ......, согласно которому ООО «Альтеко» предоставило Буяновой Т.Ю. заём в размере ...... рублей ...... коп. на срок до 22.03.2012 г. с уплатой ...... % годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляет ...... рублей, и комиссии за обслуживание займа ...... руб. (с условием ежемесячной выплаты). Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду Договором займа (......). Плата за пользование займом указана в графике платежей (Приложение № 1 к Договору займа), который является неотъемлемой частью договора (......). В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа ООО «Альтеко» заключило ...... года договор поручительства № ...... от ...... с Чугуновым А.В. (......) и договор поручительства № ...... от ...... с Бабиной В.Ю. (......). В соответствии с пунктами 1.1.-1.2. указанного договора и ст.363 Гражданского Кодекса РФ поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком за исполнение обязательств по договору займа в полном объёме (......). Согласно представленному суду расходному ордеру № 846 денежные средства в сумме ...... рублей ...... копеек были предоставлены Буяновой Т.Ю. ...... года, в котором имеется личная подпись ответчика в получении указанной суммы (......). В силу п. 1.4 Договора займа заёмщик обязуется погашать денежные средства, уплачивать проценты за пользование займом и комиссию за обслуживание займа ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с октября 2010 года, равными по сумме платежам, составляющими ...... рублей 00 коп. В соответствии с п.5.1. Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ООО «Альтеко» о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать истцу пеню в размере ......% от суммы займа за каждые день просрочки. В силу п.7.2. Договора займа истец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата займа, уплаты за пользование займом и процентов, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств в п. 2.1.3. Из представленного ООО «Альтеко» расчёта задолженности по договору займа № ...... от ...... г. Буяновой Т.Ю. усматривается, что ответчиком по займу уплачен один платёж в сумме ...... руб. ...... коп и единовременная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в размере ...... руб., тем самым Буянова Т.Ю. допустила нарушения сроков исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом (......). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора займа № ......, заключенного ...... года между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтеко» и Буяновой Т.Ю., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно расчёту истца общая сумма задолженности Буяновой Т.Ю. по договору займа по состоянию на 16.09.2011 года составила ...... руб. ...... коп., в том числе: общая сумма просроченных процентов за период с 23.10. 2010 г. по 16.09.2011 г. в размере ...... руб. ...... коп., общая сумма неоплаченной ежемесячной комиссии в размере ...... руб. ...... коп., общая сумма начисленных пеней в размере ...... руб. ...... коп., остаток задолженности по займу в размере ...... руб. ...... коп. Суд полагает необоснованным и неподлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание займа исходя из следующего. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Установление ежемесячной комиссии за обслуживание займа фактически является незаконными возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением обществом своей деятельности. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание займа ( вознаграждение истца за предоставленную ответчиком услугу) - в сумме ...... руб. ...... коп., предусмотренные п. 1.3 Договора займа, не основаны на законе, ничтожны в силу прямого противоречия нормам закона (ст. 168 ГК РФ и п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), а поэтому не влекут юридических последствий и удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору займа в части своевременного погашения займа, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Альтеко» о взыскании в солидарном порядке с Буяновой Т.Ю., Чугунова А.В., Бабиной В.Ю. задолженности по основному долгу в размере ...... руб. ...... коп., задолженности по процентам в размере ...... руб. ...... коп. и пени по просроченным процентам в размере ...... руб. ...... коп. Расчёт указанной задолженности проверен судом и признан обоснованным (......). Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца с Буяновой Т.Ю., Чугунова А.В., Бабиной В.Ю. в пользу ООО «Альтеко» в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ...... руб. ...... коп. в долевом порядке по ...... руб. ...... коп. с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Альтеко» – удовлетворить частично. Расторгнуть договор займа № ...... от ...... года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Альтеко» и Буяновой Т.Ю., ...... года рождения, уроженки ....... Взыскать солидарно с Буяновой Т.Ю., Чугунова А.В., Бабиной В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» задолженность по договору займа : ...... рублей ...... коп. ...... рублей ...... коп.- основной долг, ...... рублей ...... копеек ...... рубль ...... коп.- проценты по займу, ...... рублей ...... рублей – пени за нарушение срока возврата займа и в возврат государственной пошлины- ...... руб. ...... коп.( по ...... руб. ...... коп. с каждого ). В удовлетворении иска о взыскании неоплаченной ежемесячной комиссии в сумме ...... ру....... копеек ...... рублей ...... копеек ООО « Альтеко»-отказать. Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира. Судья: Н.В.Знайко