Дело № 2-2466/ 11 г. ......

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе:

председательствующего судьи: Знайко Н.В.

при секретаре: Фирсовой В.А.

с участием истца: Гундлах Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Гундлах (Плешановой) Е.В. к индивидуальному предпринимателю Матахен Г.М. о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, материального ущерба, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гундлах (Плешанова) Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Матахен Г.М. о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01.04.2009 г. по 01.04.2011 г. работала у ИП Матахен Г.М. в должности офис – менеджера. В связи с трудоустройством между ней и ответчиком был заключен трудовой договор. По устной договоренности с ответчиком ее заработная плата составляла ...... рублей в месяц. За время ее работы ИП Матахен Г.М. не выплатил ей заработную плату за март месяц и компенсацию за неиспользованный отпуск. 01.04.2011 г. истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое посредствам заказной корреспонденции направила в адрес ответчика. Однако ответчик трудовой договор с ней не расторг, трудовую книжку не выдал. Указала, что по вине ИП Матахен Г.М. лишена средств к существованию: не может устроиться на работу, получать детское пособие и субсидию на оплату коммунальных платежей, одна воспитывает сына. В связи с чем, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере ...... рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...... рублей, возместить материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере ...... руб., возместить моральный вред в размере ...... руб., а также обязать Матахен расторгнуть трудовой договор и выдать на руки трудовую книжку.

Впоследствии, истец уточнила предмет исковых требований, и просила признать трудовой договор № ...... от 01.04.2009г. между ИП Матахен Г.М. и Гундлах (Плешановой) Е.В. расторгнутым по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 30.04.2011 г., взыскать с ответчика: заработную плату за период работы с 01.03.2011 г. по 01.04.2011 г. в размере ...... рублей, компенсацию за неиспользованный, ежегодный, оплачиваемый отпуск за период работы с 01.04.2010 г. по 01.04.2011 г. в размере ...... руб., материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться (удержание незаконно трудовой книжки) в период с 01.02.2011 г. по 26.09.2011 г. в размере ...... руб. ...... коп., моральный вред в сумме ...... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ...... руб., обязать ИП Матахен Г.М. выдать истцу трудовую книжку.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик –ИП Матахен Г.М. в суд не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес ИП Матахен Г.М. неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако все судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие ИП Матахен Г.М. также не просил, о причинах своей неявки суд не извещал. В связи с этим, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица- Государственной инспекции труда во Владимирской области в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются : 3) расторжение трудового договора по инициативе работника ( статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате : задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству причины увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже оной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным оговором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2009 года между Плешановой Е.В., в настоящее время Гундлах Е.В. и ИП Матахен Г.М. был заключен трудовой договор № ......, согласно которому истец была принята на работу на должность офис-менеджера с 01.04.2009 года на неопределенный срок. В соответствии с п.9 договора заработная плата истца составляла ...... рублей в месяц ( ......).

31.03.2011 года Гундлах Е.В. ( Плешановой Е.В.) было подано заявление об увольнении по соглашению сторон, однако ответчик заявление не подписал, в связи с чем, увольнение по соглашению сторон не состоялось.

В период с 01.04.2011 года по 29.04.2011 года истица находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, копии которых приобщены к материалам дела.

В период нахождения на амбулаторном лечении, 04.04.2011г. истцом в адрес работодателя было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Указанное заявление Гундлах Е.В. направила заказной почтой, что подтверждается почтовым конвертом и описью вложения. Из пояснения истца следует, что 19.04.2011 года из общения с ответчиком по телефону, ей стало известно, что работодатель отказал ей в увольнении, оформлении и выдаче трудовой книжки, выдаче полного расчета при увольнении, мотивируя отказ тем, что она должна найти на свое место работника. В период с 15.04.2011 года по 15.06.2011 года истец обращалась в Государственную инспекцию труда во Владимирской области и прокуратуру города Владимира. Однако, урегулировать данный трудовой спор без обращения в судебные органы не представилось возможным в виду неизвестного фактического места нахождения ИП Матахен Г.М.

С 30.04.2011 года Гундлах Е.В. фактически не работает у ИП Матахен Г.М., трудовая книжка до настоящего времени находится у работодателя, что препятствует ей в дальнейшем трудоустройстве, расчет денежных средств не произведен.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из вышеприведенных требований трудового законодательства, по истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию работодатель не вправе задерживать работника. Никакие причины не могут служить для этого основанием. В день увольнения – последний день работы – работодатель обязан выдать ему трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении, другие документы по письменному требованию работника и произвести с ним расчет.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ об увольнении по собственному желанию работник обязан предупредить работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.

Установлено, что 04.04.2011 года истец направила в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию. То обстоятельство, что заявление возвратилось из-за истечения срока хранения на почтовом отделении по месту жительства ИП Матахен Г.М. суд расценивает, как необоснованный отказ от получения заявления работника об увольнении по собственному желанию. Кроме того, при беседе истца с работодателем 19.04.2011 года установлено, что ответчик знал о том, что Плешановой (Гундлах) Е.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию. Факт нахождения истца в период с 01.04.2011 года по 29.04.2011 года на амбулаторном лечении не приостанавливает срока предупреждения об увольнении по собственному желанию, поскольку основной целью предупреждения об увольнении является предоставление работодателю возможности подобрать нового работника на место увольняющегося по своей инициативе.

Таким образом, после истечения срока амбулаторного лечения Гундлах Е.В., с 30 апреля 2011 года работодатель обязан был расторгнуть с истцом трудовой договор по собственному желанию, оформить в соответствии с действующим законодательством трудовую книжку и произвести полный расчет.

До настоящего времени работодатель свои обязанности по отношению к истцу не выполнил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании трудового договора расторгнутым по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника ( по собственному желанию) с 30.04.2011 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признает суд обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.03.2011 года по 01.04.2011 года в размере ...... рублей и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.04.2010г. по 01.04.2011 года в размере ...... рублей ...... копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что последним рабочим днем истца у ИП Матахен Г.М. является 31.03.2011 года. С 01.04.2011 года Гундлах ( Плешанова ) Е.В. находилась на амбулаторном лечении. За март 2011 года заработная плата ею не получена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах, проверив расчет, представленный истцом, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, суд также находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, установлено, что ответчик до настоящего времени не оформил и не выдал Гундлах ( Плешановой ) Е.В. в установленный законом срок трудовую книжку, в результате чего лишил ее возможности трудиться в период с 30.04.2011г. по настоящее время.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за период с 30.04.2011года по 12.10.2011 года, что составит сумму ...... рублей ( ...... руб. –заработная плата х 5 месяцев12 дней – задержка выдачи трудовой книжки ).

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд также признает обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение. Неправомерные действия работодателя выражаются в необоснованном отказе в расторжении трудового договора по собственному желанию, задержке выдачи заработной платы, трудовой книжки. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ИП Матахен Г.М. в пользу Гундлах ( Плешановой ) Е.В. подлежат взысканию расходы услуг представителя в размере ...... рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.09.2011 года ( ......).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП Матахен Г.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать трудовой договор № ...... от 01.04.2009 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Матахен Г.М. и Гундлах ( Плешановой ) Е.В. расторгнутым с 30 апреля 2011 года по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника ( по собственному желанию ).

Обязать ИП Матахен Г.М. оформить и выдать Гундлах (Плешановой ) Е.В. трудовую книжку в срок до 15.11.2011 г.

Взыскать с ИП Матахен Г.М. в пользу Гундлах (Плешановой) Е.В. задолженность по заработной плате – ...... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – ......рублей ...... копеек, заработок за задержку выдачи трудовой книжки – ...... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей и расходы по оплате помощи представителя – ...... рублей.

Взыскать с ИП Матахен Г.М. госпошлину в доход местного бюджета – ...... руб. ...... коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Знайко