дело № 2-2931/2011 ...... З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., при секретаре Волощенко Л.В., с участием представителя истца Кузнецова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-2931/11 по иску Белова В.Н. к Гриневой С.Б. о признании пава собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : Белов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гриневой С.Б. о прекращении права собственности ГриневойС.Б. на квартиру № ......, расположенную по адресу: ...... и признании право собственности Белова В.Н. указанную квартиру. В обосновании иска указал, что ...... г. между Беловым В.Н. и Гриневой С.Б. был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, согласно которому ......, расположенная по адресу: ......, продана Гриневой С.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ...... №...... от ...... г. В соответствии с вышеуказанным договором стоимость квартиры определена в размере ...... руб. и определен следующий порядок расчета: ...... руб. переданы истцу согласно предварительному договору от ...... г., оставшаяся сумма в размере ....... уплачивается Гриневой С.Б. после предоставления кредита. Ответчиком, несмотря на получение от АК ...... кредитных средств, до настоящего времени денежная сумма в размере ...... истцу не передана. Гринева С.Б. существенно нарушила обязательство по договору купли-продажи квартиры. 08.10.2009г. Белов В.Н. направил Гриневой С.Б. претензию с предложением о расторжении договора купли-продажи от ...... Ответчиком каких-либо действий предпринято не было. Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.01.2010 г. договор купли-продажи квартиры от ...... г. расторгнут. Истец просит суд прекратить право собственности Гриневой С.Б. на квартиру № ......, расположенную по адресу: ......, признать право собственности Белова В.Н. указанную квартиру. В судебном заседании представитель истца – Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности № 33 АА ОГ 85557 от 14.02.2011 г., исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Так, по адресам, указанным в исковом заявлении, судом были направлены судебные извещения, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Как усматривается из отметок на почтовом конверте, отделение связи извещало ответчика о необходимости явиться за судебным извещением, после чего вернуло его во Фрунзенский районный суд г.Владимира с отметкой «истек срок хранения». Учитывая положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика, суд считает Гриневу С.Б. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания. Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29.01.2010 г. договор купли-продажи квартиры № ......, расположенной по адресу: ......, заключенный ...... г. между Беловым В.Н. и Гриневой С.Б., расторгнут. В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничений (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно статье 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. В силу пункта 17 Правил ведения единого государственного реестра прав (далее ЕГРП), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219, при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп.62-65). В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, ранее вынесенное решение от 29.01.2010 г. о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного ...... г. между Беловым В.Н. и Гриневой С.Б. является самостоятельным основаниям для погашения регистратором соответствующей записи в отношении спорной квартиры. Кроме этого, часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1104 указанного Кодекса предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Как усматривается из материалов дела, Гринева С.Б. приобрела квартиру № ...... и зарегистрировала свое право собственности. Поскольку Гринева С.Б. приобрела спорную квартиру, не имея на то правовых оснований, она подлежит возврату истцу. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полном объеме. В силу 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Определением суда от 20.09.2011 года Белову В.Н. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд до принятия решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с Гриневой С.Б. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Исковые требования Белова В.Н. удовлетворить. Прекратить право собственности Гриневой С.Б. на жилое помещение - квартиру, состоящую из двух жилых комнат и подсобных помещений площадью ...... кв.м., в том числе жилой площадью ...... кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ......, в связи с расторжением договора купли-продажи, заключенного ...... года в простой письменной форме между Беловым В.Н. и ответчиком Гриневой С.Б., зарегистрированного ...... года в ЕГРП Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, рег. №......, на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29.01.2010 г. по гражданскому делу №......, вступившего в законную силу 30.03.2010 года. Признать право собственности Белова В.Н. на жилое помещение – квартиру, состоящую из двух жилых комнат и подсобных помещений общей площадью ...... кв.м., в том числе жилой площадью ...... кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ....... Взыскать с Гриневой С.Б., зарегистрированной по адресу: ......, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей. Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. судья Е.Н.Беляков в