Дело № 2-2081/2011 ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 23 » августа 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Волощенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-2081/11 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области к Манухиной С.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – МИФНС России № 10) обратилась в суд с иском к Манухиной С.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере ...... рубль ...... копейки и пени за неуплату налога в размере ...... рубля ...... копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в собственности Манухиной С.Б. в 2010 г. находилось недвижимое имущество, в связи с чем, она является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако, обязанность по уплате налога ответчиком надлежащим образом не исполнена. Поэтому МИФНС России № 10 просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере .......

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без своего участия, а также истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик – Манухина С.Б., в судебное заседание не явилась. Судом были приняты меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Так, в адрес ответчика направлялось судебное извещение, однако, письмо, направленное по домашнему адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Как усматривается из отметок на почтовом конверте, отделение связи извещало ответчика о необходимости явиться за судебным извещением, после чего вернуло его во Фрунзенский районный суд г. Владимира с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области Манухина С.Б. зарегистрирована и проживает по адресу: ......

При таких обстоятельствах, суд считает Манухину С.Б. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, а также учитывая мнение истца и, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 09.12.1001 г. № 2003-1 “О налогах на имущество физических лиц” плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статья 2 названного Закона устанавливает объекты налогообложения, которыми признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской в адрес истца в электронном виде была предоставлена информации о регистрации за Манухиной С.Б. права собственности на 1/2 долю в квартире № ......, расположенной в доме ......

Учитывая данные сведения, суд признает Манухину С.Б. плательщиком налога на имущество.

В соответствие с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 09.12.1001 г. № 2003-1 “О налогах на имущество физических лиц” уплата налога производится владельцами в равных долях в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В силу части 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При рассмотрении настоящего дела также было установлено, что МИФНС России №10 в адрес налогоплательщика направляла налоговое уведомление №263119 на уплату налога на имущество физических лиц (......). Поскольку в установленный законом срок налог не был уплачен, истец выставил ответчику требование № 29407 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2010 г., где предлагал погасить задолженность в добровольном порядке в срок до 30.12.2010 г. (......). До настоящего времени обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд находит исковые требования МИФНС России № 10 о взыскании с Манухиной С.Б. задолженности по налогу на имущество физических лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб. ...... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Манухиной С.Б., ......, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 г. в размере ......

Взыскать с Манухиной С.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ...... рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Е.Н. Беляков