Дело № 2-2825/11 ......

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2011 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Ветюговой Л.В.,

с участием:

истца: Ермакова А.В. в лице представителя Пахомова Е.Л. по доверенности от 15.09.2011 г., срок действия 3 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ермакова А.В. к Чернавскому И.В. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.В. обратился в суд с иском к Чернавскому И.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

В обоснование указано, что ...... г. в районе ул. Куйбышева г. Владимира произошло ДТП с участием автомобилей «......», г.р.з. ......, под управлением Ермакова А.В., и «......», г.р.з. ......, под управлением Чернавского И.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Чернавский И.В., который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.06.2011 г., протоколом об административном правонарушении 33 АВ № 887097 от 03.06.2011 г. и постановлением об административном правонарушении № 33 АД 154399.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания в счет возмещения материального ущерба выплатила страховую сумму по полису ОСАГО в размере 120000 руб. Согласно отчету об оценке стоимости работ стоимость восстановительного ремонта составила ...... руб. ...... коп.

Исковые требования истец основывает на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральном законе от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и просит суд взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта за вычетом выплаченной страховой суммой – ...... руб. ...... коп., ...... руб. в счет расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, ...... руб. ...... коп. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чернавский И.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив отзыв, в котором указал, что по заявлению Ермакова А.В. определен размер ущерба – ...... руб. ...... коп. Поскольку ответственность страховщика по ОСАГО ограничена лимитом в размере 120000 руб., указанная сумма перечислена потерпевшему в полном объеме.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представитель истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., нескольких потерпевших не более 160000 руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ...... года Чернавский И.В., управляя автомобилем ...... г.р.з. ......, нарушил Правила дорожного движения (п. 13.12), т.е. не уступил дорогу автомобилю «......», г.р.з. ......, под управлением Ермакова А.В., причинив последнему механические повреждения.

Вина Чернавского И.В. в дорожно-транспортном происшествии им не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2011 г. по ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, установлена вина водителя Чернавского И.В. в причинении ущерба автомобилю «......», принадлежащего истцу, в результате нарушения им п. 13.12 Правил дорожного движения, причинная связь между нарушением Чернавским И.В. Правил дорожного движения, повлекшим столкновение транспортных средств и возникшим у Ермакова А.В. материальным ущербом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу материальный вред в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика.

Гражданская ответственность Чернавского И.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ВВВ №......), что явилось основанием для выплаты Ермакову А.В. страхового возмещения в сумме 120000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 30.08.2011 г. и истцом не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль «......» получил механические повреждения. В соответствии с отчетом от 07.07.2011 г. № 572А-11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учётом износа ...... руб. ...... коп.

Факт наступления страхового случая, размер материального ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Таким образом, истец имеет право на получении компенсации в сумме ...... руб. ...... коп. (...... руб. ...... коп. – 120000 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец имеет право на полное возмещение убытков, связанных с восстановлением нарушенного права.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку лимит ответственности страховщика исчерпан, оценка произведена за счет средств истца, суд признает суммы оплаты услуг оценщика в сумме ...... руб. убытками, подтвержденными подлинным платежным документом, подлежащими возмещению с Чернавского И.В.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... руб....... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ермакова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Чернавского И.В. в пользу Ермакова А.В. в счет возмещения ущерба ...... руб. ...... коп., убытки в сумме ...... руб., в возврат государственной пошлины ...... руб. ...... коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья: Я.А. Глебовский