Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2011 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Захаровой Н.А. к Администрации города Владимира, Рыжковой А.В., Рыжкову А.Е., Рыжкову А.А., Рыжкову Р.А. о признании недействительной сделки по приватизации квартиры в части,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2009 г. между администрацией г. Владимира и РыжковойА.В. был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность Рыжковой А.В. квартиры, расположенной по адресу: .......

05.10.2009 г. между Рыжковой А.В. и Захаровой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры ......

Захарова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Владимира, Рыжковой А.В., Рыжкову А.Е., Рыжкову А.А., РыжковуР.А. о признании недействительной сделки по приватизации указанной квартиры в части участия в приватизации Рыжкова А.Е., Рыжкова А.А., РыжковаР.А.

В обоснование требований указала, что 05.10.2009 г. между ней и Рыжковой А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры №....... После регистрации договора ей стало известно, что бывший муж Рыжковой А.В.- Рыжков А.Е. и два сына - Рыжков А.А., Рыжков Р.А. оформили нотариальный отказ от приватизации квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 30.03.2011г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования администрации г.Владимира о выселении Рыжкова А.Е. и Рыжкова Р.А. из квартиры № ...... в квартиру № ......

Считает, что в приватизации квартиры № ...... могла участвовать только Рыжкова А.В. в соответствии с положениями ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». В представленную квартиру вселялась и зарегистрировалась только Рыжкова А.В., ее бывший муж и сыновья не вселялись в квартиру и не регистрировались. На момент приватизации проживали по адресу: ......

Полагает, что привлечение ответчиков Рыжкова А.Е., Рыжкова А.А., Рыжкова Р.А. к участию в приватизации спорной квартиры в форме получения от них отказов от участия в приватизации незаконно.

С учетом указанных обстоятельств, просила признать ничтожной сделку по приватизации квартиры ...... в части участия в приватизации ответчиков Рыжкова А.Е., Рыжкова А.А., Рыжкова Р.А.

В судебном заседании представитель истца – ЗахаровИ.В., действующий на основании доверенности от 05.08.2011 г., иск поддержал. Суду пояснил, что Захарова Н.А. не может в полной мере осуществлять свои права собственника, так как в спорной квартире имеют право пожизненного проживания Рыжков Е.А., Рыжков А.А. и Рыжков Р.А. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Адвокат Кирпенко В.И., действующий на основании ордера №000083 от 25.10.2011 г., в судебном заседании поддержал требования истца. Пояснив, что сделка по приватизации спорной квартиры совершена с нарушением действующего законодательства, а именно ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации». Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Владимира – СысоевД.Н., действующий на основании доверенности №010102/2443 от 03.05.2011 г., иск не признал. Пояснил, что договор о приватизации квартиры №...... от 04.09.2009 г. заключен в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», оснований для его отмены не имеется. При этом, право на проживание у Рыжкова А.Е., Рыжкова А.А. и Рыжкова Р.А. возникло не из договора о приватизации, а из постановления главы г. Владимира о предоставлении Рыжковым квартиры и договора социального найма. Кроме того, в договоре о приватизации квартиры отсутствует пункт с указанием на участие Рыжкова А.Е., РыжковаА.А. и Рыжкова Р.А. в приватизации спорной квартиры. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик – Рыжкова А.В. относительно исковых требований возражала. Пояснила, что от приватизации квартиры № ...... Рыжков А.Е., Рыжков Р.А. и Рыжков А.А. отказались, предоставив нотариально удостоверенное заявление. В настоящее время сыновья, бывший муж зарегистрированы по адресу: ....... Просила в иске отказать.

Ответчик - Рыжков А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомление о вручении. Предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласен.

Ответчик - Рыжков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомление о вручении. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

По ходатайству представителя истца адвоката Кирпенко В.И. 16.11.2011г. к участию в деле привлечено МУП«Владимирское центральное агентство недвижимости» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, - МУП«Владимирское центральное агентство недвижимости» (далее МУП«ВладиЦАН») ГришинаН.В. с исковыми требованиями не согласился. Поддержала позицию представителя ответчика администрации г. Владимира. Суду пояснил, что приватизация спорной квартиры совершена в соответствии с требованиями закона. Ответчики Рыжков А.Е., Рыжков А.А., Рыжков Р.А. имели право пользования квартирой, исходя из договора социального найма, поэтому от них взяты заявления, нотариально удостоверенные, об отказе от права на приватизацию.

Суд, выслушав стороны и лица, участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено.

Постановлением главы г. Владимира «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира» № 437 от 19.02.2009 г. Рыжковой А.В. и ее семье, состоящей 4 человек: бывшего супруга - Рыжкова А.Е. и детей - Рыжкова А.А., Рыжкова Р.А., предоставлена квартира № ......, общей площадью ...... кв. м., в доме №......

Спорная квартира состоит из одной комнаты и имеет общую площадь ......7 кв.м.

Частью 1 ст.49 ЖК РФ определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

17.04.2009 г. между Рыжковой А.В. и МКП г. Владимира «ЖКХ» заключен договор социального найма, согласно которого Рыжкова А.В. являлась нанимателем указанного жилого помещения (......).

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи Рыжковой А.В. – Рыжков А.Е. (бывший муж), Рыжков А.А. и Рыжков Р.А. (сыновья).

На момент приватизации в квартире была зарегистрирована Рыжкова А.В., ответчики Рыжков А.Е., Рыжков А.А., Рыжков Р.А. имели регистрацию по прежнему месту жительства: ...... Данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда г.Владимира от 30.03.2011 г, вступившим в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.ч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пунктом 1 ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не предоставлено доказательств утраты ответчиками Рыжковым А.Е, Рыжковым А.А., Рыжковым Р.А. право пользования жилым помещением квартирой ......

С учетом приведенных положений жилищного кодекса и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики Рыжков А.Е., Рыжков А.А., Рыжков Р.А. имели равные права с нанимателем, вытекающие из договора социального найма, в том числе и участвовать в приватизации.

В этой связи, довод представителя истца о том, что на момент приватизации ответчики проживали и были зарегистрированы по адресу: ......, в связи с чем не имели право на участие в приватизации, представляется суду не убедительным.

04.09.2009 г. между администрацией г. Владимира и РыжковойА.В. был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность граждан однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....... По условиям этого договора квартира была передана Рыжковой А.В. в собственность безвозмездно (......).

Ответчики Рыжков А.Е., Рыжков Р.А. и Рыжков А.А. отказались от права на приватизацию, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями (......).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при совершении сделки по приватизации спорной квартиры требования закона не нарушены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сделка по приватизации жилого помещения квартиры ...... не нарушает каких-либо прав истца Захаровой Н.А.

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования Захаровой Н.А о признании ничтожной сделки по приватизации квартиры ...... необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Захаровой Н.А. к Администрации города Владимира, Рыжковой А.В., Рыжкову А.Е., Рыжкову А.А., Рыжкову Р.А. о признании недействительной сделки по приватизации квартиры в части – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Диденко