Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2011 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к ИП Морозову Д.Ю. об обязании провести оценку уязвимости транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Владимира обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП Морозову Д.Ю. об обязании провести оценку уязвимости транспортных средств. В обоснование заявленных требований указал, что, прокуратурой г. Владимира была проведена проверка в ходе которой установлено, что ИП Морозовым Д.Ю. в нарушение ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не проведены организационно-технические мероприятия по проведению категорирования и оценке уязвимости транспортного средства, используемого для пассажирских перевозок. Полагает, что невыполнение требований вышеназванного законодательства могут повлечь за собой осуществление противоправных действий, в том числе совершение террористического акта, что создает угрозу безопасной деятельности транспортного комплекса, причинение вреда жизни и здоровью пассажиров и участников дорожного движения, а также материального ущерба. Просил обязать ИП Морозова Д.Ю., проживающего по адресу: ...... в срок до 01.04.2012 г. провести организационно-технические мероприятия, направленные на проведение категорирования и оценки уязвимости транспортных средств, используемых ИП Морозовым Д.Ю. для пассажирских перевозок.

В судебном заседании представитель истца – Колосов А.Ю., действующий на основании доверенности №8-1-2011 от 21.09.2011г., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ИП Морозов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования прокурора г. Владимира признал полностью, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись, под которой Морозов Д.Ю. поставил свою подпись.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Исходя из изложенного, учитывая признание представителем ответчика иска, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком ИП Морозовым Д.Ю. не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, поэтому находит требования прокурора г.Владимира обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования прокурора г. Владимира удовлетворить.

Обязать ИП Морозова Д.Ю., проживающего по адресу: ...... в срок до 01.04.2012 г. провести организационно-технические мероприятия, направленные на проведение категорирования и оценки уязвимости транспортных средств, используемых ИП Морозовым Д.Ю. для пассажирских перевозок.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.