Дело № 2-3035/11 ......

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.,

при секретаре Кожевниковой О.А.,

с участием :

истца Ермиловой Т.В., представителя Степанова С.А.( по устному заявлению),

представителя ответчика Жуковой А.Н. (по доверенности )

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Владимире о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ермилова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Владимире (далее – УПФР в г.Владимире) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 29.08.2011года она обратилась в УПФР в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как на момент обращения стаж ее педагогической работы составил более 25 лет. Решением УПФР в г. Владимире от 09.09.2011г. № 1163 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. С данным решением она не согласна. Несмотря на то, что в период ее работы в должности помощника воспитателя в детском саду №32 с 01.09.1993 года по 17.10.1994 года такая должность не поименована в Списке, утвержденном Постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, в письме Министерства образования и профсоюза работников народного образования и науки № 20-58-196/20/-5/7 от 16.01.2001 года указан Порядок зачета в педагогический стаж времени работы в отдельных учреждениях и из п.6 следует, что время работы в должностях помощника воспитателя, младшего воспитателя засчитывается в стаж педагогической работы при условии, если периоды работы в этих должностях работник имеет педагогическое образование или обучался в учреждении высшего или среднего профессионального (педагогического) образования. В период ее работы в должности помощника воспитателя она имела высшее педагогическое образование. Не включение в ее педагогический стаж периодов работы в должности воспитателя МДОУ№...... г.Владимира с 01.08.1995 года по 28.08.ю1995 года, а также в муниципальном специальном дошкольном образовательном учреждении №32 для детей с нарушением речи с 28.08.1995 года по 15.11.1998 года полагает неверным. Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы в 2002 году 21 день, в 2003 году 1 месяц 8 дней были связаны с повышением качества ее работы для получения второго высшего педагогического образования как учитель-логопед и полагает это должно приравниваться к прохождению курсов повышения квалификации и засчитываться в специальный педагогический стаж. Просит включить спорные периоды в специальный педагогический стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с 29.08.2011года.

С учетом уточненных исковых требований Ермилова Т.В. просит включить в специальный педагогический стаж дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды ее работы с 01.09.1993 года по 17.10.1994 года в должности помощника воспитателя детского сада №32, с 01.08.1995 года по 28.08.1995 года в должности воспитателя в МОДУ № ...... г. Владимира, с 28.08.1995 года по 15.11.1998 года в должности воспитателя в муниципальном специальном дошкольном образовательном учреждении для детей с нарушением речи №32 и назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права.

В судебном заседании истец Ермилова Т.В.исковые требования поддержала и суду пояснила, что считает что ее педагогический стаж работы составляет 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии. С решением УПФР не согласна и считает что период ее работы в должности помощника воспитателя в детском саду №32 с 01.09.1993-17.10.1994 год должен быть включен в специальный стаж работы, так как в этот период она фактически исполняла обязанности воспитателя. Периоды работы в МДОУ №...... с 01.08.1995 года по 28.08.1995 года в должности воспитателя и с 28.08.1995 года по 15.11.1998 года в должности воспитателя в Муниципальном специальном дошкольном образовательном учреждении №32 должны быть включены в специальный стаж, так как она работала в должности которая предусмотрена Списком, учреждения в которых она работала были учреждениями для детей и они оставалось по прежнему как детские сады.

Представитель истца Степанов С.А. ( по устному заявлению) исковые требования Ермиловой Т.В. поддержал в полном объеме и суду пояснил, что Ермилова Т.В. в спорные периоды работала с детьми, работая в должности помощника воспитателя ее функциональные обязанности были такие же как у воспитателя, ее квалификация специалиста подтверждена дипломом о высшем педагогическом образование. Указание наименований детских дошкольных учреждений, которые не соответствовали Списку, но фактически оставались детскими садами не должно ущемлять пенсионные права Ермиловой Т.В.

Представитель ответчика – Жукова А.Н. иск не признала и суду пояснила, что 28.08.2011года Ермилова Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Владимире от 09.09.2011 Ермиловой Т.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. Период работы с 01.09.1993-17.10.1994 года в должности помощника воспитателя в детском саду №32 г. Владимира не включен в специальный стаж, так как такая должность не поименована ни как в ранее утвержденных Списках, ни в Списке № 781. Согласно ЕКС, Постановления Госстандарта № 367 от 26.12.1994 года должности помощник воспитателя и воспитатель значатся как две разные должности с различными функциональными обязанностями. В специальный стаж Ермиловой Т.В. периоды с 01.08.1995-28.08.1995 в должности воспитателя в МДОУ № ...... и с 28.08.1995-15.11.1998 года в должности воспитателя в МСДОУ № 32 не включены в связи с тем, что такие наименования учреждений как МДОУ и МСДОУ не поименованы в Списке № 781 раздела наименование учреждений. Фактически на момент обращения Ермиловой Т.В. ее специальный педагогический стаж составлял менее 25 лет и работодатель период работы Ермиловой Т.В. подтвердил с 1994 года.

Представитель 3-его лица Управление образования администрации г. Владимира Железова Е.П. ( по доверенности) исковые требования Ермиловой Т.В. поддержала и полагает, что периоды работы Ермиловой Т.В. в детских дошкольных образовательных учреждениях должны быть включены в специальный педагогический стаж.

Представитель 3-его лица МБДОУ №32 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании 17.11.2011 года представитель МБДОУ №32 исковые требования Ермиловой Т.В. поддержал в полном объеме и пояснил, что Ермилова Т.В. фактически с 1993 года по 1998 год работала воспитателем и имея высшее педагогическое образование добросовестно осуществляла педагогическую деятельность и ее стаж составляет 25 лет. Считает, что Ермилова Т.В. имеет право на досрочную трудовую пенсию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2011 года Ермилова Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ г.Владимира Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. При оценке ее пенсионных прав, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г. Владимире Владимирской области решением №1163 от 09.09.2011г. уведомила истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив указанные истцом периоды из специального стажа (......). УПФР в специальный педагогический стаж работы Ермиловой Т.АВ. не засчитаны периоды работы с 01.09.1993-17.10.1994 года в должности помощника воспитателя в детском саду №32 г. Владимира, с 01.08.1995-28.08.1995 года в должности воспитателя в МДОУ № ...... и с 28.08.1995-15.11.1998 года в должности воспитателя в МСДОУ № 32.

Как следует из записей в трудовой книжке Ермиловой Т.В. в период с 01.09.1993-17.10.1994 год работала в должности помощника воспитателя в детском саду №32 г. Владимира.

Суд не может согласиться с требованиями Ермиловой Т.В.о включении в ее педагогический стаж периодов работы в должности помощника воспитателя в детском саду №32 г. Владимира с 01.09.1993 года по 17.10.1994 года и полагает позиция УПФР г. Владимира является правомерной. Из представленных суду штатного расписания детского сада № 32 - числились должности воспитателей и должности помощника воспитателя. Исходя из должностных инструкций воспитателя и младшего воспитателя, с которой Ермилова Т.В. была ознакомлена при осуществлении обязанностей помощника воспитателя, должностные обязанности воспитателя и младшего воспитателя (помощника воспитателя) несмотря на организацию жизнедеятельности детей имеют отличия. При этом воспитатель планирует и организует жизнедеятельность детей, осуществляет их воспитание, при этом использует и реализует образовательную программу дошкольного образовательного учреждения, координирует деятельность младшего воспитателя, согласовывает свою работу в рамках образовательного процесса, несет ответственность за выполнение программы воспитания и обучения. Младший воспитатель (помощник воспитателя) осуществляет работу под руководством воспитателя, обеспечивает санитарное состояние помещений и оборудования. Согласно Списка профессий и должностей № 1397, 463 действовавшего до и в период работы Ермиловой Т.В. в должности помощника воспитателя, должность помощника воспитателя ( младшего воспитателя) не давала право на пенсию за выслугу лет, Списком № 781 также указанные должности не предусмотрены. Письмо Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16.01.2001 года № 20-580196/20-5/7 и приложения к данному письму о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений и порядка зачета в педагогический стаж времени работы в отдельных учреждениях (организациях) и времени обучения в учреждениях высшего и среднего профессионального образования и службы в Вооруженных силах СССР и РФ носят рекомендательный характер и не являются правовым актом.

Таким образом, определяя право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности законодатель определил, что именно должность воспитателя имеет право на включение периодов работы в специальный педагогический стаж дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии. Кроме того, работодатель в справке уточняющей право Ермиловой Т.В. на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности № 58 от 29.07.2011г. подтверждает только период работы Ермиловой Т.В. в должности воспитателя в детском дошкольном учреждении с 17.10.1994 года.

В отношении периодов работы Ермиловой Т.В. в должности воспитателя с 01.08.1995-28.08.1995 года в должности воспитателя в МДОУ № ...... и с 28.08.1995-15.11.1998 года в должности воспитателя в МСДОУ № 32, которые не включены УПФР г. Владимира в специальный педагогический стаж Ермиловой Т.В., суд не может согласиться с позицией УПФР г. Владимира и полагает, что данные периоды должны быть включены в специальный педагогический стаж заявителя. В указанный период работы Ермиловой Т.В. в должности воспитателя, которая предусматривалась Списками работ, профессий и должностей дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности действовал Закон о государственных пенсиях в РФ № 340-1 от 20.11.1990 года и в силу ст. 80 данного Закона предусматривалось досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. Согласно исторической справки МДОУ № ...... был открыт в 1989 году изначально как ясли-сад, в 1995 году был переименован как Муниципальное дошкольное образовательное учреждение, в 1999 году как МДОУ детский сад № ....... Согласно исторической справки Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 32 г. Владимира был открыт в 1959 году как детский сад № 32, с 1995 года являлся Муниципальным специальным дошкольным образовательным учреждением № 32 для детей с нарушением речи. Из Уставов МДОУ № ...... и МСДОУ №32 для детей с нарушением речи следует, что данные учреждения осуществляли с момента их открытия образовательную деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и были направлены на реализацию основных задач дошкольного образования детей. Списками должностей и учреждений работа в которых давало право на назначение досрочной трудовой деятельности в связи с осуществление педагогической деятельности предусматривались дошкольные образовательные учреждения всех типов и суд считает что действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения, независимо от организационно-правовых форм. Изменение наименования дошкольного образовательного учреждения фактически не изменяло вид деятельности данных учреждений связанных с осуществлением образовательной, воспитательной и педагогической деятельности

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца Ермиловой Т.В. подлежащими удовлетворению частично. При этом суд считает возможным включить в специальный педагогический стаж Ермиловой Т.В. периоды работы 01.08.1995-28.08.1995 года в должности воспитателя в МДОУ № ...... и с 28.08.1995-15.11.1998 года в должности воспитателя в МСДОУ № 32. С учетом данных периодов специальный педагогический стаж Ермиловой Т.В. дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии составляет 23 года 8 месяцев 20 дней, что менее необходимых 25 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермиловой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Владимире о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии- удовлетворить частично.

Включить Ермиловой Т.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы :

с 01.08.1995-28.08.1995 года в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении №...... (МДОУ № ......) г. Владимира

с 28.08.1995-15.11.1998 года в должности воспитателя в Муниципальном специальном дошкольном образовательном учреждении № 32 для детей с нарушением речи (МСДОУ № 32 ) г. Владимира.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Судья Н.Х.Баторшина