Дело № 2-2512/11 ......

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2011 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Кожевниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Н.Т. к Белову А.Н., к Цветкову О.Л., к Скотникову В.К. ) о взыскании неосновательного обогащения за пользование движимым имуществом.

У С Т А Н О В И Л:

Федосеева Н.Т. обратилась в суд с иском к Белову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения за пользование движимым имуществом, с учетом уточнений и дополнений в сумме ...... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... рублей ...... копеек и возврат уплаченной государственной пошлины, а также об обязании вернуть движимое имущество. В обосновании иска указала, что ей принадлежит металлическое укрытие, которое ответчиком с 01.04.2010 года используется для организации розничной торговли без каких-либо законных оснований, арендная плата, которая не оплачивалась ответчиком является неосновательным обогащением.

С аналогичными требованиями Федосеева Н.Т. обратилась в суд с иском к Цветкову О.Л. ( дело № ...... ) и Скотникову В.К. ( дело №......).

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28.09.2011 года исковые требования Федосеевой Н.Т. к Белову А.Н., Цветкову О.Л. и Скотникову В.К. были объединены в одно производство.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 14 ноября 2011 года, 25 ноября 2011 года. О дне, времени и месте слушания дела истец судом был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд доказательств не представлено.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ «лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин» и соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что о причинах неявки суду не сообщалось, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представлено, в связи с отсутствием сведений об уважительности неявки истца в судебные заседания, суд признает неявку неуважительными.

В соответствии со ст. 222 ч.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчиков- Бобрецов Р.А. и Серегин А.А. не настаивают на рассмотрении дела в отсутствие истца и не возражают в оставлении иска Федосеевой Н.Т. без рассмотрения.

Руководствуясь ч.7 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Федосеевой Н.Т. к Белову А.Н., к Цветкову О.Л., к Скотникову В.К. ) о взыскании неосновательного обогащения за пользование движимым имуществом. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по их ходатайству может отменить определение суда об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Х.Баторшина