Дело № 2–3066/11 ......

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.,

при секретаре Фирсовой В.А.,

с участием:

представителя истца Соловьевой А.М.,

(доверенность № Ф-01/1-50/2047 от 27.10.2011 года

сроком до 30.12.2011 года)

ответчика Пашеева Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района города Владимира к Пашееву Л.С. о сносе установленного металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Фрунзенского района города Владимира обратилась в суд с иском к Пашееву Л.С. о сносе металлического гаража, установленного по адресу: ....... В обоснование исковых требований указала, что в администрацию Фрунзенского района г. Владимира обратилось Управление земельных ресурсов города Владимира письмом от 09.06.2011 года о том, что при проведении проверки соблюдения земельного законодательства по ул. ...... Пашеевым Л.С. установлен металлический гараж без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Ответчик разрешения на установку гаража в соответствии с действующим законодательством не имеет. Комиссией администрации Фрунзенского района г. Владимира ответчику выдавался акт-предписание № 70 от 15.06.2011 года, в котором ему предлагалось убрать металлический гараж. Однако, Пашеев Л.С. каких-либо мер по сносу гаража не предпринял. В связи с чем, администрация просит обязать Пашеева Л.С. снести самовольно установленный гараж за его счет.

В судебном заседании представитель истца администрации Фрунзенского района города Владимира – Соловьева А.М. (по доверенности) - исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пашеев Л.С. исковые требования признал, пояснил, что гараж установлен на не отведённом в установленном порядке земельном участке. Однако ГСК был создан, он является членом ГСК, оплачивает налоги за спорный гараж, готов вывезти его в добровольном порядке.

Представитель третьего лица – Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов г. Владимира - в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представлено письменный отзыв по настоящему делу, в котором Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддерживает исковые требования в полном объёме, считает, что металлический гараж, установленный Пашеевым Л.С., является самовольной постройкой, поскольку земельный участок под спорным гаражом находится в муниципальной собственности. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность владения спорным земельным участком. Не представлена и разрешительная документация на установку спорного гаража, оформленная в установленном порядке.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.76 Земельного кодекса РФ:

2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками

В соответствии с действующим порядком управления земельными ресурсами г. Владимира, утверждённым решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 года № 59, и правилами установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир, утверждёнными решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.04.2006г. № 76, которые регламентируют порядок оформления документов на установку временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир на земельных участках, являющихся государственной собственностью и находящихся в распоряжении органов местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю, а также определяют порядок согласования места размещения временных металлических гаражей в случае их установки на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности, собственников помещений в многоквартирном жилом доме, - все установленные временные металлические гаражи подлежат обязательному учёту в администрациях районов, разрешение на строительство и установку оформляется в виде распоряжения главы администрации г. Владимира.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по ул. ...... установлен металлический гараж, что подтверждается письмом Управления земельными ресурсами г. Владимира № 76-01-01/3282 от 09.06.2011 года (......) и схемой расположения данного гаража (графическое приложение) (......).

Согласно материалам дела, указанным гаражом в настоящее время пользуется Пашеев Л.С. Ответчик не имеет разрешения на установку гаража в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок, расположенный на ул. ......, под установку металлического гаража Пашееву Л.С. не выделялся.

Комиссией администрации Фрунзенского района города Владимира ответчику выдавался акт – предписание № 70 от 15.06.2011 года, где ему предлагалось убрать незаконно установленный гараж в срок до 01.07.2011 года, однако ответчик каких-либо мер по сносу гаража не предпринял.

В соответствии с действующим законодательством все гаражи, в том числе и временно установленные на территории г. Владимира, подлежат обязательной регистрации в государственных органах. При этом, правоустанавливающие документы на металлический гараж, установленный Пашеевым Л.С. по ул. ...... не оформлялись и разрешение на установку гаража на земельном участке по ул. ...... ответчиком не получено.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, установка Пашеевым Л.С. металлического гаража на ул. ...... была осуществлена при отсутствии разрешительных и правоустанавливающих документов, без отведения земельного участка, для установки металлического гаража.

В соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством судебной защите подлежат права и интересы граждан и юридических лиц, связанные с правомерным пользованием имуществом и землей.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования администрации Фрунзенского района города Владимира к Пашееву Л.С. о сносе металлического гаража, и считает необходимым их удовлетворить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб. ...... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Фрунзенского района г. Владимира – удовлетворить.

Обязать Пашеева Л.С. снести металлический гараж, расположенный по адресу: .......

Взыскать с Пашеева Л.С. госпошлину в доход государства - ...... рублей.

Решение в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья Н.В. Знайко