Дело № 2-2889/11 ...... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Знайко Н.В., при секретаре Фирсовой В.А., с участием представителей истца (директор ГАУ ВО «Фонд гарантий и развития Малого и среднего предпринимательства, приказ № 08-к от 01.06.2009 г.) Петровой Е.Н., (по доверенности от 14.09.2011 г. № 3) Глебовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Владимирской области «Фонд развития малого и среднего предпринимательства» к Сухинину Б.Г. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Государственное автономное учреждение Владимирской области «Фонд развития малого и среднего предпринимательства» (далее – ГАУ ФГРМСП) обратилось в суд с иском (с учетом уточненного расчета на .......) к Сухинину Б.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что ...... года между ГАУ ФГРМСП и ООО «......» был заключён договор займа № ......, по условиям которого учреждение представило ООО «......» займ в сумме ...... рублей на срок до ...... года включительно. В свою очередь ООО «......» обязалось ежемесячно согласно графику платежей осуществлять погашение займа, уплачивать проценты за пользование займом ...... % годовых. В соответствии с п. 4.1.2 договора займа обязательства заёмщика обеспечиваются поручительством Сухинина Б.Г. на основании договора поручительства ...... от ...... г., по которому поручитель несёт солидарную ответственность по обязательствам должника перед ГАУ ФГРМСП. ГАУ ФГРМСП принятые на себя обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме. Кредит был предоставлен ООО «......» ...... года путём перечисления средств на счёт ответчика. ООО «......» не исполняет своих обязательств по договору займа, а именно не уплачивает своевременно сумму основного долга и проценты на сумму основного долга. На претензии истца, направленные в адрес ответчика не реагируют. В соответствии с п. 4.6 Приложения № 1 к договору займа от 19.08.2010 г. № 006-01/2010 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В результате не исполнения ООО «......» обязательств на ...... г. возникла задолженность в сумме ...... рублей ...... копейки, а именно: - по основному долгу – ...... руб. ...... коп.; - по процентам на сумму основного долга – ...... руб. ...... коп.; - пени за неуплату основного долга – ...... руб. ...... коп.; - пени за неуплату процентов – ...... руб. ...... коп. Истец принимал попытки реализовать своё право на бесспорное взыскание средств с основного должника, однако оно не может быть удовлетворено в связи с отсутствием средств на счёте ООО «......». На основании изложенного, просит взыскать с Сухинина Б.Г. задолженность по договору займа в сумме ...... рублей ...... копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб. ...... копейки. В судебном заседании представитель истца директор ГАУ ФГРМСП Петрова В.Ю. (по доверенности) поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Согласна на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца Глебова Е.Н. (по доверенности), исковые требования истца подержала в полном объёме. Согласна на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Сухинин Б.Г. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие Сухинин Б.Г. также не просил, о причинах своей неявки суд не извещал. В связи с этим, с учетом согласия представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о процентах их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая утрату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В судебном заседании установлено, что ...... года между ГАУ ФГРМСП и ООО «......» был заключён договор займа № ......, по условиям которого учреждение представило ООО «......» займ в сумме ...... рублей на приобретение товарно – материальных ценностей на срок до ...... года включительно. В свою очередь ООО «......» обязалось ежемесячно согласно графику платежей осуществлять погашение займа, уплачивать проценты за пользование займом ...... % годовых (......). Согласно п. 4.6 приложения №1 к договору займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты, начисленных на него процентов предусмотрена неустойка (пени) из расчёта 0,05% от суммы ежемесячных платежей за каждый день просрочки. В обеспечении исполнения обязательств по заключенному договору займа ...... года между ГАУ ФГРМСП и Сухининым Б.Г. заключён договор поручительства, по условиям которого Сухинин Б.Г. обязался солидарно отвечать в полном объёме перед кредитором (ГАУ ФГРМСП) за исполнение ООО «......» обязанностей по договору займа (......). Установлено, что истец в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора займа передал ООО «......» денежные средства по заключённому договору займа в сумме ...... рублей ...... года, что подтверждается представленным расходным кассовым ордером № 237 от ...... ООО «......» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору займа обязательства, а именно не осуществляет погашение задолженности по займу в соответствии с установленным графиком платежей в связи с отсутствием средств на счёте ООО «......». Требования о взыскании с ООО «......», как основного должника задолженности по договору займа истцом направлены в Арбитражный суд Владимирской области, а требования к поручителю Сухинину Б.Г.. направлены в суд общей юрисдикции. Суд полагает, что раздельное рассмотрение требований, предъявленных кредитором к солидарным ответчикам не противоречит действующему законодательству, поскольку закон не запрещает производить взыскание задолженности с заемщика и его поручителей в самостоятельных процессах. При этом законодательством предусмотрены соответствующие нормы на случай неосновательного обогащения лица при одновременном исполнении двух судебных актов по одной и той же задолженности перед кредитной организацией. Из материалов дела следует, что сотрудниками ГАУ ФГРМСП в адрес Сухинина Б.Г. направлялось требование о погашении задолженности (......). Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от ее погашения. Согласно расчёту представленному истцом и не оспоренному ответчиком по состоянию на ...... г. общая сумма задолженности составляет ...... руб. ...... коп.: - по основному долгу – ...... руб. ...... коп.; - по процентам на сумму основного долга – ...... руб. ...... коп.; - пени за неуплату основного долга – ...... руб. ...... коп.; - пени за неуплату процентов – ...... руб. ...... коп., а также просит взыскать с ответчика в возврат госпошлину в размере ...... руб. ...... коп. Проверив данный расчет задолженности, суд признает его верным и обоснованным. При таких обстоятельствах и, учитывая, что Сухинин Б.Г., взяв на себя обязательства, не исполнил их в установленные договором сроки, учитывая также предусмотренные договором и приложением к нему срок и порядок возврата полученной суммы займа, установленные штрафные санкции в случае просрочки оплаты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере ...... руб. ...... коп., и в доход государства ...... руб. ...... коп. Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233, 235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Государственного автономного учреждения Владимирской области «Фонд гарантий и развития малого и среднего предпринимательства» - удовлетворить. Взыскать с Сухинина Б.Г., ...... года рождения в пользу государственного автономного учреждения Владимирской области «Фонд гарантий и развития малого и среднего предпринимательства» г.Владимир задолженность по договору займа: ...... рублей ...... копейку - основного долга, ...... рублей ...... копейки – процентов за пользование займом, ...... рубля ...... копеек - пени за просрочку возврата займа, ...... рублей ...... копеек - пени за просрочку уплаты процентов и ...... рублей ...... копеек. Взыскать с Сухинина Б.Г. госпошлину в доход государства - ...... рублей ...... копейки. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.В. Знайко