«01» декабря 2011 г.

г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Владимире материалы гражданского дела по иску Мамина П.С. к Баканину С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Мамин П.С. с иском к Баканину С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование указал, что ...... в г.Владимире на ул....... произошло ДТП по вине ответчика. С автомобилем ...... гос. рег. знак ...... под управлением истца столкнулся автомобиль ...... гос. рег. знак ...... под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет ...... руб. ...... коп. За услуги по определению ущерба оплачено ...... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступил отказ от иска по мотивам добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.

Одновременно, ответчик обратился в суд с ходатайством об отмене мер обеспечения иска в виде ареста принадлежащего Баканину С.Ю. автомобиля ...... гос. рег. знак ....... В обоснование указал, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно и отпали основания для сохранения обеспечительных мер.

В судебное заседание заявители, будучи извещены, не явились.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть ходатайства в отсутствие заявителей.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая право истца на отказ от иска, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

При этом суд отмечает, что заявленный истцом отказ от иска по мотивам добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Установлено также, что согласно определению суда от 01.11.2011 приняты меры обеспечения иска в виде запрета РЭО ГИБДД УВД по г.Владимиру совершать регистрационные действия с транспортным средством – автомобилем ...... государственный регистрационный знак ......, принадлежащим Баканину С.Ю..

В этой связи суд отмечает, что прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска по мотивам добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований является обстоятельством, позволяющим отменить меры обеспечения иска в силу ч.1 ст.144 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 144, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Мамина П.С. от иска к Баканину С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами, участвовавшими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета РЭО ГИБДД УВД по г.Владимиру совершать регистрационные действия с транспортным средством – автомобилем ...... государственный регистрационный знак ......, принадлежащим Баканину С.Ю., наложенного определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 01.11.2011.

Настоящее определение в части отмены мер обеспечения иска подлежит немедленному исполнению.

Выдать копии определения лицам, участвующим в деле, направить для исполнения в РЭО ГИБДД УВД по г.Владимиру.

На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья А.Д. Захаров