2-3134/2011 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии



Дело № 2-3134/2011 ...... РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2011 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием

представителя истца Ильина А.А.

представителя ответчиков Котова П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тотьмянину А.Ю., Левашовой О.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «ЦС-Сервис», Закрытому акционерному обществу «Центр САПР», Обществу с ограниченной ответственностью «ЦС-Транс» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Сбербанк России» с иском к Тотьмянину А.Ю., Левашовой О.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЦС-Сервис», Закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Центр САПР», Обществу с ограниченной ответственностью «ЦС-Транс» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В обоснование указал, что ...... между истцом и ООО «ЦС-Транс» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ....... В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Тотьмяниным А.Ю., Левашовой О.Ф., ЗАО «Центр САПР», ООО «ЦС-Сервис» были заключены договоры поручительства. Обязательства, предусмотренные договором, ООО «ЦС-Транс» не выполнило, при погашении части основного долга, процентов за пользование кредита и иных платежей неоднократно допускались нарушения сроков, установленных договором. С ...... образовалась длительная просроченная задолженность. Учитывая это, истец потребовал от ООО «ЦС-Транс» и от поручителей досрочно в срок до ...... возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающиеся платежи по кредиту. До настоящего времени задолженность ООО «ЦС-Транс» по договору в полном объеме не погашена. Сумма задолженности по состоянию на ...... составляет ...... рублей ...... копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с Тотьмянина А.Ю., Левашовой О.Ф., Обществ с ограниченной ответственностью «ЦС-Транс», Закрытого акционерного общества «Центр САПР» и Общества с ограниченной ответственностью «ЦС-Сервис» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ...... от ...... в сумме ...... рублей ...... копеек, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... рублей ...... копеек в пользу ОАО «Сбербанк России».

Представитель истца Ильин А.А. (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Левашовой О.Ф. Котов П.Г. (по доверенности), одновременно являясь представителем ООО «ЦС-Транс» (по доверенности), иск не признал, в возражение на иск указал, что между истцом и ответчиком ООО «ЦС-Транс» было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора. В связи с несоблюдением истцом процедуры досудебного урегулирования спора просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик Левашова О.Ф., будучи извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки, в суд не явилась.

Ответчик Тотьмянин А.Ю., будучи извещен, что подтверждается телефонограммой, в суд не явился, повестки и письменные извещения, неоднократно направляемые судом в адрес Тотьмянина А.Ю., последним не получаются, в суд возвращается судебная корреспонденция с отметкой почтальона о причине возврата в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией. Повестки направлялись по адресу места жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении и зафиксированному в названных кредитном договоре и договорах поручительства. Суд не располагает сведениями о перемене места жительства ответчика. Ранее участвовавшее в деле в качестве представителя Тотьмянина А.Ю. ООО «Юридический центр Беляк, Ермоленко и партнеры», согласно сообщению последнего в настоящее время не уполномочен представлять Тотьмянина А.Ю. в рассматриваемом споре (......).

Представители ответчиков ООО «ЦС-Сервис», ЗАО «Центр САПР» в суд не явились, неоднократно направляемые в их адрес повестки возвращаются в суд с отметкой почтальона о причине возврата в связи с отсутствием адресатов по указанному адресу. Повестки направлялись по адресам места нахождения ответчиков, указанным истцом в исковом заявлении и зафиксированным в названных кредитном договоре и договорах поручительства. Суд не располагает сведениями о перемене мест нахождения ответчиков.

Учитывая изложенное, равенство сторон перед законом и судом, то обстоятельство, что действия почтальона соответствуют правилам предоставления услуг почтовой связи, а также в силу статей 118, 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчиков Левашовой О.Ф., Тотьмянина А.Ю. и представителей ответчиков ООО «ЦС-Сервис», ЗАО «Центр САПР».

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков Левашовой О.Ф., ООО «ЦС-Транс», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ...... между ОАО «Сбербанк России» истцом ООО «ЦС-Транс» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ...... (далее – Кредитный договор, ......). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и Тотьмяниным А.Ю., Левашовой О.Ф., ЗАО «Центр САПР», ООО «ЦС-Сервис» были заключены договоры поручительства, согласно которым данные ответчики обязались солидарно отвечать по обязательствам ООО «ЦС-Транс», возникшим в силу Кредитного договора от ...... и дополнительных соглашений к нему (......).

Обязательства, предусмотренные Кредитным договором, ООО «ЦС-Транс» не выполнил, при погашении части основного долга, процентов за пользование кредита и иных платежей неоднократно допускались нарушения сроков, установленных договором. С ...... образовалась длительная просроченная задолженность. Учитывая это, истец потребовал от ООО «ЦС-Транс» и от поручителей досрочно в срок до ...... возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающиеся платежи по кредиту (......). До настоящего времени задолженность ООО «ЦС-Транс» по договору в полном объеме не погашена. Сумма задолженности по состоянию на ...... составляет ...... рублей ...... копеек, в том числе:

- ...... рублей – просроченный основной долг;

- ...... рублей ...... копейки – просроченные проценты;

- ...... рубля ...... копейки – неустойка на просроченный основной долг;

- ...... рублей ...... копейки – неустойка на просроченные проценты;

- ...... рубля ...... копейки – просроченная плата за обслуживание кредита;

- ...... рубля ...... копеек – неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита.

Учитывая изложенное, проверив расчеты, представленные истцом (......) и признав их правильными, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в силу пунктов 1.1., 2.5., 2.6., 2.13. Кредитного договора от ...... сумму задолженности в указанном размере: ...... (руб.).

При этом суд учитывает то обстоятельство, что представитель ответчиков не оспаривает расчет задолженности, представленный истцом, свой расчет не представил, а также то обстоятельство, что представитель ответчиков не оспаривал расчеты истца и в судебном заседании 11.11.2011 (протокол, ......)

Доводы представителя ответчиков о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора, не принимаются судом по следующим мотивам.

Так, судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «ЦС-Транс» ...... заключено Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с Договором залога приобретаемого оборудования № ...... от ...... (далее – Соглашение, ......).

Из содержания названного Соглашения не усматривается, что им установлен досудебный порядок разрешения спора в случае неисполнения сторонами обязательств вытекающих из Кредитного договора. Одновременно, судом установлено, что названное Соглашение регулирует отношения сторон при разрешении вопросов, связанных с обеспечением обязательств по Кредитному договору, что в силу ст.222 ГПК РФ не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы представителя ответчиков, заявленные в судебном заседании 11.11.2011 о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с поручителей в связи с просрочкой платежей, так как в этом случае истец вправе обратиться в суд в течение одного года с даты просрочки, также не принимаются судом.

В этой связи суд отмечает, что согласно материалам дела (расчет задолженности, ......) первая просрочка платежа была допущена ООО «ЦС-Транс» ......, а иск подан в суд 03.05.2011 согласно отметке канцелярии суда на исковом заявлении (......), то есть в пределах одного года, предусмотренного требованиями п.4 ст.367 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей ...... копеек в равных долях по ...... рубля ...... копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тотьмянину А.Ю., Левашовой О.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «ЦС-Сервис», Закрытому акционерному обществу «Центр САПР», Обществу с ограниченной ответственностью «ЦС-Транс» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тотьмянина А.Ю., Левашовой О.Ф., Общества с ограниченной ответственностью «ЦС-Сервис», Закрытого акционерного общества «Центр САПР», Общества с ограниченной ответственностью «ЦС-Транс» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ...... рублей ...... копеек, в том числе:

- ...... рублей – просроченный основной долг;

- ...... рублей ...... копейки – просроченные проценты;

- ...... рубля ...... копейки – неустойка на просроченный основной долг;

- ...... рублей ...... копейки – неустойка на просроченные проценты;

- ...... рубля ...... копейки – просроченная плата за обслуживание кредита;

- ...... рубля ...... копеек – неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита.

Взыскать с Тотьмянина А.Ю., Левашовой О.Ф., Общества с ограниченной ответственностью «ЦС-Сервис», Закрытого акционерного общества «Центр САПР», Общества с ограниченной ответственностью «ЦС-Транс» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по ...... рубля ...... копейки с каждого.

Ответчики в течение десяти дней могут подать кассационную жалобу во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья А.Д. Захаров