об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

«22» ноября 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Палеевой Е.П.

с участием

истца Ларионовой В.В.

ответчика Ларионовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ларионовой В.В. к Ларионовой Т.А. о признании перепланировки незаконной, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова В.В. обратилась в суд с иском к Ларионовой Т.А. о признании перепланировки незаконной, определении порядка пользования квартирой № ....... В обоснование исковых требований указала, что двухкомнатная квартира № ...... принадлежит на праве общей долевой собственности Ларионовой В.В. (......) и Ларионовой Т.А. (......). Согласно данным технического паспорта по состоянию на 27.04.2001 г. общая площадь квартиры составляет ...... кв.м., жилая ...... кв.м., имеются две изолированные комнаты площадью ...... кв.м. и ...... кв.м. Однако, в период судебных разбирательств ответчик произвела перепланировку указанной квартиры, в результате которой жилая площадь квартиры уменьшилась с ...... кв.м. до ...... кв.м., проход на кухню ликвидирован, из двух изолированных комнат, одна комната стала проходной. Указанная перепланировка произведена ответчиком без получения необходимых разрешений, без согласования с истцом, как участником общей долевой собственности, следовательно, является незаконной и нарушающей права истца. Поскольку соразмерно принадлежащей истцу доле в праве общей собственности на квартиру, на указанную долю приходится ...... кв.м. общей площади квартиры, в том числе жилой ...... кв.м.., Ларионова В.В. просит суд признать перепланировку квартиры незаконной, обязать Ларионову Т.А. в двухнедельный срок привести квартиру в соответствие с данными технического паспорта по состоянию на 27.04.2001г., определить порядок пользования, выделив в пользование истцу комнату ...... кв.м. с доплатой за ...... кв.м. по рыночной стоимости.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, условия которого изложены в адресованном суду заявлении об утверждении мирового соглашения от 22.11.2011 г., добровольно подписанном сторонами.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.

Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, суд признает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ларионовой В.В. (истец) и Ларионовой Т.А. (ответчик), по условиям которого:

1. Ларионова Т.А. передала Ларионовой В.В. при подписании заявления об утверждении мирового соглашения ...... рублей в качестве компенсации за ...... долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......

2. Ларионова В.В. отказывается от принадлежащей ей ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, в пользу Ларионовой Т.А..

Ларионова Т.А. становится собственником всей квартиры по адресу: ......

Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации в ЕГРП права собственности Ларионовой Т.А. на квартиру, расположенную по адресу: .......

3. Зарегистрированное в ЕГРП право собственности Ларионовой В.В. на ...... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, прекращается.

4. Ларионова В.В. отказывается от исковых требований к Ларионовой Т.А. о признании перепланировки квартиры незаконной, приведении квартиры в соответствие с данными технического паспорта жилого помещения, составленного ДФГУП «......» от 27.04.2001 г., определении порядка пользования квартирой в полном объеме.

Судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя, а также иные судебные расходы, связанные с ведением гражданских дел по спорам о праве на наследство, определении порядка оплаты по коммунальным платежам, относятся на стороны по фактически понесенным затратам и не подлежат возмещению другой стороной.

Производство по гражданскому делу по иску Ларионовой В.В. к Ларионовой Т.А. о признании перепланировки незаконной, определении порядка пользования квартирой - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Судья О.И. Емельянова