Дело № 2-2902/11 ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Волощенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» во Владимирской области к Хорошеву И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП застрахованному имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» во Владимирской области (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Хорошеву И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП застрахованному имуществу.

В обоснование иска указано, что ...... г. на автодороге 276 км Владимир-Суздаль произошло ДТП с участием автомобилей «......», гос. номер ......, под управлением Хорошева И.И., автомобилем «......», гос.номер ......, под управлением Г. ДТП произошло по вине водителя Хорошева И.И., что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 33 АВ 745097. В результате ДТП автомобиль «......» получил механические повреждения, по оценке независимых экспертов стоимость восстановительного ремонта составила ...... руб. ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ...... руб.. В соответствии со справкой о ДТП от ...... г. ответчик в момент ДТП не имел права управления транспортным средством. У истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ...... руб. – сумму причиненного ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме ...... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду заявлении истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Хорошев И.И., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. За истечением срока хранения без вручения адресату суду были возвращены направленные ответчику повестки. Поскольку действия работников связи по возврату повестки в суд с указанием причин возврата основаны на действующих правилах оказания услуг почтовой связи, то суд считает возможным приступить к рассмотрению возникшего спора по возвращению в суд повестки с отметкой отделения связи о причинах ее невручения ответчику.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, суд полагает возможным разрешить возникший спор в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ...... года на автодороге 276 км Владимир-Суздаль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «......», г.р.з. ......, под управлением Хорошева И.И., автомобилем «......», г.р.з. ......, под управлением Г.

ДТП произошло по вине Хорошева И.И., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ...... г. по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2108 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ...... № ......).

В результате ДТП автомобиль «......» получил механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП от ...... г.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 18.08.2009 г. и расчетом № 1593950 стоимость материального ущерба составила ...... руб.

Из материалов дела следует, что Г. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил Г. страховое возмещение в сумме ...... руб., что подтверждается платежным поручением N 334 от 03.09.2009 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» имеет право требовать возмещения Хорошевым И.И. выплаченной страховой выплаты в порядке регресса в сумме ...... руб.,

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины .......

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Хорошева И.И. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение выплаченной страховой выплаты в порядке регресса ...... руб., в возврат госпошлины ...... руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья: Я.А. Глебовский