Дело № 2 - 2855/11 ...... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Кутовой И.А. при секретаре Панковой С.В. с участием: заявителя Реш Е.А., заинтересованного лица- Наседкиной Е.В., представителя заинтересованного лица – Морозовой И.С. Управления Федеральной службы (доверенность №49 от судебных приставов по 11.01.2011г.сроком Владимирской области по 31.12.2011г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире заявление Реш Е.А. об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Наседкиной Е.В. по взысканию исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Реш Е.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП по Владимирской области Наседкиной Е.В. Первоначально заявитель Реш Е.А. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наседкиной Е.В. об обращении взыскания на ее денежные средства, находившиеся на р/с ...... во Владимирском отделении №...... России г.Владимира и обязать ОСП Фрунзенского района г.Владимира предоставить заявителю право на добровольное исполнение решения по делу №......, возвратив ей денежные средства в размере ...... руб. ...... коп. на р/с ...... во Владимирском отделении №...... России г.Владимира. Позднее заявитель Реш Е.А. уточнила заявленные требования, просила - признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 15.08.2011 г. в части взыскания исполнительского сбора в сумме ...... руб., - признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ОСП г.Владимира от 15.08.2011 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме ...... руб., - обязать ОСП Фрунзенского района г.Владимира вернуть денежные средства в сумме ...... руб. на р/с ......, открытый на ее имя во Владимирском отделении №...... России г.Владимира. В судебном заседании заявитель Реш Е.А. на требованиях настаивала. В обоснование доводов указала, что пристав-исполнитель не уведомил ее в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства и о необходимости добровольно погасить долг в определенный срок; постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 15.08.2011 г., на основании которого было совершено списание исполнительского сбора, не было утверждено старшим судебным приставом; постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 15.08.2011 г. было направлено в ее адрес 26.08.2011 г. и получено после 29.08.2011 г., т.е. спустя десять дней, в течение которых она имела право на обжалование данного постановления; о взыскании исполнительского сбора она в установленном порядке уведомлена не была, узнав о наличии постановления только в ходе обжалования действий судебного пристава-исполнителя; взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которые являются алиментными выплатами на содержание ее ребенка. Таким образом, в результате действии судебного пристава-исполнителя были нарушены ее права: 1) право на добровольное исполнение решения суда, 2) право использовать взысканные приставом денежные средства непосредственно на содержание ребенка, поскольку на данном счете находились перечисленные на содержание ребенка алименты. В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Наседкина Е.В. против требований заявителя Реш Е.А. возражала. В обоснование возражений указала, что на основании исполнительного листа №...... от 17.06.2011г. Фрунзенского районного суда г.Владимира о взыскании с Реш Е.А. задолженности в размере ...... руб. в пользу ЗАО «Альтернатива» 19.07.2011г. было возбуждено исполнительное производство № 32088/11/03/33 от 19.07.2011г. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако конверт возвратился в адрес ОСП с отметкой об истечении срока его хранения. Должник Реш Е.А. неоднократно вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю, по повесткам не являлась. Поскольку в силу ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» Реш Е.А. считается извещенной о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок требования исполнительного листа не исполнила, то 15.08.2011г. в отношении нее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счете. 06.09.2011 г. Реш Е.А. явилась на прием к судебному приставу, пояснила, что в их доме плохие почтовые ящики, поэтому она документы не получала. На тот момент исполнительский сбор находился на депозитном счете отдела и мог быть возвращен после предоставления должником доказательств о невозможности исполнения решения суда по независящим от нее причинам. От дачи письменных объяснений Реш Е.А. отказалась, доказательств невозможности исполнения решения суда в добровольном порядке не предоставила. 15.09.2011 г. денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Морозова И.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Реш Е.А. отказать. Указала, что судебным приставом-исполнителем правомерно установлен должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника и возвращено в адрес ОСП за истечением срока хранения. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его должнику либо убедиться в получении такого постановления должником. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу. Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора было неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. В данном случае должник может обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Представитель заинтересованного лица ЗАО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие и оставляя рассмотрение требований Реш Е.А. на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Исходя из указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами являются одновременно несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение им гражданских прав и законных интересов заявителя. В силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию соблюдения срока обращения в суд, нарушение постановлением судебного пристава-исполнителя прав и свобод лежит на заявителе; законности оспариваемых действий (бездействия), постановлений возлагается на судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч.15). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17). В судебном заседании установлено следующее. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.06.2011года были удовлетворены исковые требования ЗАО «Альтернатива», с Реш Е.А. в пользу ЗАО «Альтернатива» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2008года по 31.05.2011года в размере ...... руб. ...... коп. и в возврат государственной пошлины ...... руб. При этом Реш Е.А. при рассмотрении данного дела участвовала, исковые требования ЗАО «Альтернатива» признала в полном объеме. На основании исполнительного листа серии ...... №...... от 05.07.2011года, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира (......), судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира Наседкиной Е.В. постановлением от 19.07.2011г. (......12) возбуждено исполнительное производство № 32088/11/03/33 о взыскании с должника Реш Е.А. в пользу взыскателя ЗАО «Альтернатива» суммы в размере ...... руб. ...... коп. Должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено в адрес должника и возвращено 26.08.20011года в ОСП Фрунзенского района г. Владимира без вручения адресату за истечением срока его хранения (......). 15.08.2011г. в рамках исполнительного производства в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - ...... руб. ...... коп. 15.08.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере ...... руб. ...... коп., включая сумму задолженности и исполнительский сбор, находящиеся на счете должника №...... во Владимирском отделении №...... России (......). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.09.2011года было произведено распределение денежных средств, поступивших во временное распоряжение судебного пристава-исполнителя, сумма долга в размере ...... руб. ...... коп. и ...... руб. ...... коп. перечислена в пользу взыскателя ЗАО «Альтернатива», а исполнительский сбор в сумме ...... руб. ...... коп. перечислен в доход бюджета (......). 15.09.2011 года исполнительное производство было окончено, о чем судебным приставом – исполнителем вынесено соответствующее постановление (......). В обоснование заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства в части взыскания исполнительского сбора Реш Е.А. ссылалась на то, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно лишь 03.09.2011 г. при обращении во Владимирское отделение ...... РФ №...... г. Владимира, в связи с чем было нарушено ее право на добровольное исполнение решения суда. Рассматривая заявленные Реш Е.А. требования, суд руководствуется следующим. В силу ч.1 и ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 3. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее -Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи. Суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливающее срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было направлено должнику Реш Е.А. по адресу, указанному в исполнительном документе. Заявитель Реш. Е.А. не оспаривает факт проживания в тот момент по данному адресу. При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден надлежащим образом. Почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения содержит сведения о направлении должнику извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления в его адрес. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что данные отметки не соответствуют действительности, а также о несоблюдении оператором почтовой связи при извещении должника Правил доставки почтовых отправлений, заявителем Реш Е.А. суду не представлено. В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В данном случае, основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора было неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в части взыскания исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем было учтено, что должник считается надлежащим образом извещенным о возбуждении исполнительного производства, а срок, установленный для добровольного исполнения истек; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Заявителем Реш Е.А. не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его воли, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения решения суда. При этом, неявка Реш Е.А. за получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства на отделение связи не может быть расценена судом как обстоятельство, подтверждающее уважительность причин неисполнения исполнительного документа. Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2011г. и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 15.08.2011 года, действовавшего в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что процедура принятия данных постановлений нарушена не была, а также то, что в добровольном порядке исполнительный документ должником исполнен не был и доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий, не позволивших в установленный срок исполнить решение суда, должником не представлено, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в размере ...... руб. ...... коп. с Реш Е.А. взыскан правомерно и обоснованно. Кроме того, суд учитывает, что с момента постановления судом решения о взыскании с Реш Е.А. суммы в пользу ЗАО «Альтернатива» (17.06.20011года) до момента предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в службу судебных приставов (18.07.2011года) прошел 1 месяц. Реш Е.А. знала о наличии у нее задолженности перед ЗАО «Альтернатива», в судебном заседании данную задолженность признала, однако мер к добровольному погашению данной задолженности не предпринимала, объяснив в судебном заседании, что не предполагала о намерении ЗАО «Альтернатива» обратить исполнительный лист к исполнению в столь незначительные сроки. В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. С учетом принципа соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также учитывая, что Реш Е.А. не оспаривает постановление от 15.08.2011года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в части взыскания суммы долга в пользу ЗАО «Альтернатива», суд приходит к выводу, что действиями судебного – пристава исполнителя по взысканию с Реш Е.А. исполнительского сбора права Реш Е.А. на добровольное исполнение решения суда нарушены не были. Доводы Реш Е.А. о том, что она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, опровергаются имеющимся в материалах исполнительного производства почтовым отправлением с отметкой об истечении срока хранения, содержащим сведения о направлении должнику извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления в его адрес (......). Доводы Реш Е.А. о том, что взыскание исполнительского сбора было осуществлено за счет денежных средств, являющихся алиментными платежами на содержание ее ребенка, также не подтверждены в ходе рассмотрения заявления Реш Е.А. В силу п. 7 ч.1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. В ходе рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора Реш Е.А. пояснила, что в судебном порядке алименты на содержание ...... ребенка ею не взыскивались, письменное соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом, с отцом ребенка не заключалось. При этом денежный вклад, на средства которого, было обращено взыскание, являлся универсальным. Обращение на данный вклад взыскания в части суммы основного долга Реш Е.А. не оспаривает. С учетом изложенного в данной части нарушение ее прав действиями пристава-исполнителя судом не установлено. Доводы заявителя Реш Е.А. о том, что постановление от 15.08.2011года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, не утверждено старшим судебным приставом, не является обоснованным, поскольку законодательством не предусмотрено утверждение данного постановления старшим судебным приставом. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом в силу требований ч.2 чт.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное требование законодательства соблюдено, что подтверждается постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2011года. В силу положений статьи 256 ГПК РФ суду необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Доводы Реш Е.А. о том, что она не была своевременно уведомлена о наличии постановлений об обращении взыскания на денежные средства и взыскании исполнительского сбора от 15.08.2011года, по мнению суда, не являются доказательством нарушения ее прав действиями пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора. Из объяснения судебного пристава – исполнителя судом установлено, что данные постановления были направлены должнику простой корреспонденцией. Данные обстоятельства подтверждаются также представленной суду справкой о регистрации постановлений в журнале регистрации исполнительных документов за № 2133 и №2134 от 18.08.2011года. Доказательств получения данных документов должником материалы исполнительного производства не содержат. Реш Е.А. в судебном заседании указала, что постановление об обращении взыскания на денежные средства было получено ею после 29.08.2011года, представив конверт содержащий штамп отделения связи, датированный 29.08.2011года, при этом заявитель пояснил суду, что постановление о взыскании исполнительского сбора было получено лишь в ходе оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Давая оценку данным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что доводы заявителя Реш Е.А. о несоблюдении приставом – исполнителем процедуры уведомления ее о совершении исполнительных действий (вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства на счете должника в части взыскания исполнительского сбора) являются заслуживающими внимания при решении судом вопроса о причинах пропуска заявителем 10-тидневного срока для оспаривания данных постановлений, но не могут повлиять на выводы суда о том, что действия судебного пристава –исполнителя по принятию данных постановлений носят законный и обоснованный характер. Судом установлено, что оспариваемые Реш Е.А. постановления приняты приставом- исполнителем в пределах своей компетенции, прав и законных интересов заявителя не нарушают, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом суд разъясняет заявителю, что отказ в удовлетворении заявления об оспаривании действий пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора не лишает ее права в силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Реш Е.А. об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Наседкиной Е.В.– отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира. Судья И.А. Кутовая