Дело № 2-2723/2011 ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием

истца Колотова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Колотова В.М. к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Колотов В.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (далее – Банк) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что условием кредитного договора от ...... № ...... (далее – Кредитный договор, п. 5.1.4.), заключенного между истцом и ответчиком, Банк обуславливает предоставление кредита оплатой комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита, что является нарушением законодательства. В своем ответе на претензию Банк указал, что не устанавливал комиссию за открытие и ведение ссудного счета, но именно за эту услугу по условиям договора истец вынужден был оплатить комиссию. Кредитным договором установлен порядок предоставления кредита, по которому кредитор после подписания договора открывает ссудный счет. За эту услугу, в соответствии с п. 3.3. кредитного договора истец оплатил комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в сумме ...... руб. Незаконность указанных действий Банка подтверждается ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области. Истец указал также, что в кредитный договор включено условие о страховании рисков заемщиком. Считает, что требование Банка о страховании рисков до фактического предоставления кредита и на весь период действия ипотечного договора о страховании рисков именно в пользу банка, является ущемлением прав заемщика и в соответствии с действующим законодательством уплаченные страховые суммы подлежат возмещению. В соответствии с требованием Банка им заключен договор страхования рисков в пользу Банка и оплачены расходы по страхованию рисков в сумме ...... руб. ...... коп. В своем ответе на претензию истца Банк указал, что условия договора определяются по усмотрению сторон, но фактически текст договора полностью составлен банком. Поскольку кредит был необходим истцу, он согласился с условиями Банка, однако, поскольку Банк сам предлагает условия кредитования, то на нем лежит ответственность на соблюдении законности кредитной сделки и составлении кредитного договора. В связи с этим истец первоначально просил суд признать недействительными: пункты 5.1.4, 5.1.7.3, 5.1.9, 5.1.12, 5.1.13, 5.4.2 кредитного договора, пункт 4.1.3 в части неисполнения или ненадлежащего исполнения договора страхования, взыскать с Банка в пользу истца неосновательное обогащение – полученную комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в сумме ...... руб., уплаченные суммы по страхованию рисков в размере ...... руб. ...... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица в сумме ...... руб. ...... коп., в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя – компенсацию морального вреда в сумме ...... руб.

Определением суда от 26.09.2011 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, ранее заявленные требования заменены на новые, согласно которым истец просит суд признать недействительными: пункты 5.1.4. Кредитного договора, пункты 5.1.7.3. Кредитного договора в части страхования жизни и здоровья, страхования риска прекращения или ограничения права собственности на предмет залога, пункт 3.1.4.2.2. договора об ипотеке от 14.05.2009, пункт 3.9. договора поручительства от 14.05.2009; взыскать с банка ВТБ 24 неосновательное обогащение – полученную комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в сумме ...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица в сумме ...... руб. ...... коп., расходы по страхованию жизни и здоровья заемщика и поручителя в сумме ...... руб. ...... коп., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб. Одновременно к участию в деле в качестве соответчика привлечена Колотова Е.В.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Страховая группа «УралСиб».

Определением суда от 27.10.2011 принят отказ истца от иска в части признания недействительным пункта 3.9. договора поручительства от 14.05.2009, а также в части требований, предъявляемых к Колотовой Е.В. Производство по делу в указанной части прекращено. Одновременно удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица до суммы ...... рублей ...... копеек.

В судебном заседании Колотов В.М. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи извещен, в суд не явился, представил в суд возражения на иск от 24.11.2011, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что истец не правильно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, представил свой расчет, согласно которому проценты составляют ...... руб. Считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, поддержал свои ранее поданные возражения на иск, согласно которым считает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» допускается взимание платы (комиссии) за открытие банковских счетов и совершение операций с денежными средствами при кредитовании физических лиц в безналичном порядке. Условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, о страховании риска прекращения или ограничения права собственности на предмет залога, и соответствующее условие договора ипотеки, направлены на обеспечение исполнения обязательств кредитного договора и были согласованы с истцом при заключении этих договоров. Указал также, что истец был вправе выбрать вариант кредитования не предусматривающий страхование рисков утраты жизни и трудоспособности заемщика (поручителя) и прекращения или ограничения права собственности на предмет залога. Считает также, что истец пропустил срок исковой давности, который для оспоримой сделки составляет один год. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб», будучи извещен, в суд не явился.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

Установлено, что ...... г. между Колотовым В.М. и ЗАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор № ...... (далее – Договор, ......) на предоставление кредита в сумме ...... руб. сроком на ...... календарных месяца (п. 2.1. Договора).

Кредит предоставлен Колотову В.М. для целевого использования, а именно: на приобретения ...... доли квартиры, расположенной по адресу: ...... (п. 2.3. Договора).

Согласно п.5.1.4. Договора заемщик обязуется в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.

В соответствии с условиями Договора (п.5.1.4.) при выдаче кредита Колотов В.М. оплатил Банку единовременную комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере ...... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № ...... от ......

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая то, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

В силу данного обстоятельства возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за услуги по выдаче кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

В связи с этим данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Таким образом, действия Банка по взиманию комиссии за услуги по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании недействительным п.5.1.4. кредитного договора № ...... от ......, в части условия, обязывающего заемщика оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, внесенные истцом в Банк во исполнение п.5.1.4 кредитного договора денежные средства в сумме ...... руб., подлежат возврату банком как полученные по недействительной сделке. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ...... руб.

Удовлетворяя вышеуказанные исковые требования истца, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске Колотовым В.М. срока исковой давности при обращении в суд, поскольку кредитный договор № ...... от ....... является действующим договором и взятые на себя по договору обязательства стороны выполняют. Кроме того, в силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Суд считает, что истец при обращении в суд с данными исковыми требованиями срок исковой давности не пропустил.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о возврате основной суммы, полученной в соответствии с ничтожными условиями Договора, подлежит удовлетворению также и требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения.

Проверив расчеты, представленные истцом и ответчиком, суд признает их неправильными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере:

...... (руб.) х ...... (дней, с ...... – дата уплаты неосновательной комиссии по ...... – дата обращения в суд с уточненными требованиями, исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце) х 8,25 : 100 : 360 (% в день) = ...... (руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банком в кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания действиями ответчика, выразившиеся в нарушении его прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Колотова В.М. компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

В данной части исковые требования Колотова В.М. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании недействительным пункта 5.1.7.3. кредитного договора № ...... от ......, обязывающего заемщика заключить договоры страхования в отношении причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком, а также в отношении утраты и повреждения квартиры, взыскании расходов по уплате суммы страховой премии в размере ...... руб. (впоследствии уточненную истцом до размера ...... руб.) и аналогичного п.3.1.4.2.2. Договора об ипотеке № ...... (далее – Договор об ипотеке, ......).

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, где обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодеком, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что при заключении названных Кредитного договора и Договора об ипотеке истец Колотов В.М. выразил свое согласие и принял условия определенные банком, включая соответствующие пункты 5.1.7.3., 3.1.4.2.2.

Согласно указанным пунктам кредитного договора и договора об ипотеке до фактического предоставления кредита заемщик обязуется застраховать следующие риски:

- риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком;

- риски прекращения или ограничения права собственности на Квартиру на срок равный трем годам;

в пользу кредитора, заключая договор страхования, согласно которому кредитор (он же залогодатель) является выгодоприобретателем.

Данные риски застрахованы согласно Договора о комплексном ипотечном страховании № ...... от ......, заключенного между Колотовым В.М. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (......).

Страховая сумма по рискам, указанным в названных пунктах, выраженная в рублях РФ, по условиям вышеуказанного договора страхования в каждую конкретную дату срока действия договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по договору, увеличенного на значение годовой процентной ставки, указанной в п. 4.1 кредитного договора, а по рискам, указным в п.п. 5.1.7.3.1 и 5.1.7.3.2 кредитного договора, не более действительной стоимости квартиры. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, поскольку банк при заключении договоров обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов. В связи с этим, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрено и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям), банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхования жизни заемщика.

В ходе судебного заседания установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № ...... от ...... является: ипотека в силу закона, личное страхование заемщика, страхование риска, связанного с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки, страхование титула собственности (риска утраты права собственности) на квартиру на срок кредитования.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ...... от ...... между Банком и Колотовым В.М. заключен договор об ипотеке № ...... от ......, между ЗАО Банк ВТБ 24 и Колотовой Е.В. заключен договор Поручительства № ...... от ......

Кроме того, необходимость страхования жизни и здоровья заемщиков при ипотечном кредитовании прямо предусмотрена Федеральным законом № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах», которым установлено условие, при котором требование по обеспеченным ипотекой обязательствам могут входить в состав ипотечного покрытия, только в том случае, если жизнь и здоровье должника (физического лица) будет застрахована в течение всего срока действия обязательства, обеспеченного ипотекой.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» - страхование заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита:

1. Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

2. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства. Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованием других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом; 4. Заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита. Договор страхования ответственности заемщика должен быть заключен в пользу кредитора - залогодержателя (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель при залоге имущества с оставлением его у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что на заемщика незаконно возложена обязанность по заключению договоров страхования, которая привела к увеличению расходов истца, поскольку как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровью, а предоставляет лишь кредит, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ № 23000 -1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, представленные в возражениях, о том, что истец при заключении кредитного договора был вправе выбрать вариант кредитования не предусматривающий страхование рисков утраты жизни и трудоспособности заемщика (поручителя) и прекращения или ограничения права собственности на предмет залога. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора № ...... от ......, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, утраты и повреждения предмета ипотеки, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительными пунктов кредитного договора и договора об ипотеке, которыми на заемщика возлагается обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья, утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры (п.5.1.7.3 кредитного договора, п.3.1.4.2.2. договора об ипотеке) удовлетворению не подлежат.

Как уже установлено, Колотов В.М. заключил с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» договор о комплексном ипотечном страховании № ...... от ......, общая сумма страховой премии, уплаченной истцом по указанному договору, составляет ...... руб.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными пунктов кредитного договора, договора об ипотеке, которыми на заемщика возлагается обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья, утраты и повреждения предмета ипотеки - Квартиры, также не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате страховой премии в сумме уточненной истцом в ходе судебного разбирательства – ...... руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что удовлетворены исковые требования истца о взысканий с ответчика денежной суммы в размере ...... руб. (расходы по оплате комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита), в размере ...... руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица), компенсация морального вреда в размере ...... руб., с ЗАО «Банк ВТБ 24» в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию штраф в размере: ......

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативу отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены как требования неимущественного характера (признание недействительным п.5.1.4 кредитного договора № ...... от ...... обязывающего заемщика оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита), так и имущественного характера (взыскание денежной суммы), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ...... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колотова В.М. к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.1.4. кредитного договора № ...... от ......, в части условия, обязывающего заемщика оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу Колотова В.М. расходы по оплате комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере ...... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу Колотова В.М. компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колотову В.М. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в бюджет муниципального района штраф в размере ...... рублей ...... копеек и государственную пошлину в размере ...... рублей ...... копеек.

На решение в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд .......

Судья А.Д. Захаров