Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2011 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Харламова Ю.А. к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о взыскании выплат при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Харламов Ю.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о взыскании выплат при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он 08.09.2011 г. приказом начальника УФСИН России по Владимирской области № 501-л/с от 07.09.2011 г. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. «е» ч.1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о прохождении службы в ОВД от 23.12.1992 г. № 402-1. При увольнении расчет с ним не был произведен полностью, а именно не было выплачено: единовременное пособие при увольнении в размере двадцати двух окладов денежного содержания в сумме ...... руб.; компенсация за недополученное форменное обмундирование; перерасчет за время нахождения на работе сверх установленных норм в период с 21.11.2008 г. по 21.07.2012 г. в сумме ...... руб.; заработная плата за сентябрь 2011 г. и единовременная выплата за высокие показатели и оперативно-служебной и производственно-хозяйственной деятельности за 2011 г. Считает, что ответчик нарушил его право на своевременное получение работником заработной платы (расчета при увольнении), следовательно, с 08.09.2011 г. подлежали взысканию проценты за задержку выплат.

Определением суда от 24.10.2011 г. приняты уточненные исковые требования Харламова Ю.А., согласно которым он просил: взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты единовременного пособия при увольнении в сумме ...... руб., проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы за сентябрь 2011 г., единовременную выплату за высокие показатели в оперативно-служебной и производственно-хозяйственной деятельности за 2011 г. в сумме .......; компенсацию на санаторно-курортное лечение на супругу сотрудника и на ...... ребенка за 2011 г. в сумме .......; проценты за каждый день задержки выплаты компенсации на санаторно-курортное лечение на супругу сотрудника и на ...... ребенка за 2011 г в сумме ...... руб. на дату вынесения решения судом; компенсацию за недополученное форменное обмундирование в сумме ...... руб., проценты за каждый день задержки выплаты компенсации за недополученное форменное обмундирование в сумме ...... руб.; оплату за время нахождения на работе сверх установленных норм в сумме ...... руб. и проценты за каждый день задержки оплаты за время нахождения сверх установленных норм в сумме ...... руб. на дату вынесения решения суда; судебные издержки в размере ...... руб. и моральный вред в размере ...... рублей.

В судебном заседании от 29.11.2011 г. представитель истца РыбкинД.В. уточнил расчет в части взыскания компенсации за недополученное форменное обмундирование в сумме ...... руб., процентов за каждый день задержки выплаты компенсации за недополученное форменное обмундирование в сумме ...... руб.; оплаты за время нахождения на работе сверх установленных норм в сумме ...... руб. и процентов за каждый день задержки оплаты за время нахождения сверх установленных норм в сумме ...... руб.

Судом принят уточненный расчет, исковые требования Харламова Ю.А. суд рассматривает в окончательной редакции с учетом уточненного расчета.

В судебном заседании истец - Харламов Ю.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - Рыбкин Д.В., действующий на основании доверенности № 33 АА 0279994 от 12.09.2011 г., поддержал требования истца. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области - Снеткова О.Н., действующая на основании доверенности от 21.09.2011г., иск не признала. Пояснила, что ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области является казенным учреждением и финансируется целевым назначением из федерального бюджета через Управление Федерального казначейства по Владимирской области, поэтому выплаты Харламову Ю.А. были произведены несвоевременно не по вине учреждения. Более того, принимая во внимание тот факт, что истцом не предоставлено достоверных доказательств нахождения его на работе сверх установленных норм считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, УФСИН России по Владимирской области - СнетковаО.Н., действующая на основании доверенности №34/ТО/33-40 от 20.05.2011 г., с исковыми требованиями Харламова Ю.А. не согласилась. Поддержала позицию ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца Харламова Ю.А., представителя истца РыбаковаД.В., представителя ответчика, третьего лица СнетковуО.Н., свидетелей П., А., Н., К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено.

Истец Харламов Ю.А. проходил службу в должности дежурного помощника начальника тюрьмы дежурной службы ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с 06.12.2007 г. по 08.09.2011 г.(......).

Приказом УФСИН России по Владимирской области от 07.09.2011 г. за № 501 –л/с истец уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ – по сокращению штатов, 08 сентября 2011 года (......).

Пунктом 1 ст.140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из денежного аттестата № 18 следует, что при увольнении ХарламовуЮ.А. должны выплатить денежное довольствие в размере .......; премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере ...... руб.; ЕДВ по итогам 2011 года в размере .......; материальную помощь в 2011 году -...... руб.; единовременное пособие при увольнении -...... рублей, в том числе 2оклада денежного содержания за государственную награду- ......; компенсацию на санаторно-курортное лечение за 2011 год-...... рублей (......).

Кроме того, согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы.

По информации, изложенной в справке ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 10.11.2011 г. Харламову Ю.А. при увольнении полагалась компенсация за положенные предметы форменного обмундирования в размере ...... руб. (......).

Платежным поручением № 3554285 от 17.10.2011 г. Харламову Ю.А. перечислено на пластиковую карту выходное пособие при увольнении в размере ...... рублей, что подтверждается платежным поручением (......), ведомостью (......).

По расходному кассовому ордеру истец Харламов Ю.А. 09.11.2011 г. получил часть компенсации за вещевое довольствие в размере ......, не доплачено ...... до настоящего времени.

Платежным поручением № 3520141 от 12.09.2011 г. истцу перечислено денежное довольствие за сентябрь 2011 года в размере ...... рубль (......).

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Довод представителя ответчика о том, что выплаты истцу были произведены несвоевременно из-за недофинансирования по кодам бюджетной классификации, не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что денежные выплаты Харламову Ю.А. при увольнении произведены ответчиком несвоевременно.

Так, выплата единовременного пособия при увольнении истцу произведена 17.10.2011 года (платежное поручение № 3754285 ......), задержка составила 39 дней (с 09.09.-17.10.2011);

- выплата денежного довольствия за сентябрь 2011 г. и единовременной выплаты за высокие показатели в оперативно- служебной и производственно-хозяйственной деятельности за 2011 год произведена 12.09.2011год (платежное поручение № 3520141 от 12.09.2011г. ......), задержка составила 3 дня (09.09.-12.09.2011г.);

- выплата компенсации за вещевое довольствие в размере ....... произведена 09.11.2011года (......), оставшаяся часть в размере ....... не выплачена до настоящего времени, задержка составила 63 дня (09.09.-09.11.2011г.).

С учетом изложенного, требование Харламова Ю.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременные выплаты при увольнении обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на период с 03.05.2011 г. по настоящее время составляет 8,25%.

Таким образом, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату, с учетом требований положений ст.236 ТК РФ определяется, исходя из следующего расчета:

- ...... руб. (размер единовременного пособия при увольнении) х 8,25% х 39 дн./ 300 = ...... руб.;

- ...... руб. (размер денежного довольствия за сентябрь 2011г. и единовременной выплаты за высокие показатели в оперативно- служебной и производственно-хозяйственной деятельности за 2011 год) х 8,25% х 3 дн./ 300 = ...... руб.;

- ...... руб.(размер компенсации за вещевое довольствие) х 8,25% х 63дн./300 = ...... руб. Поскольку компенсация за вещевое довольствия недоплачена в размере ......., то данная сумма подлежит взысканию в пользу Харламова Ю.А.

Однако, утверждение представителя истца о том, что денежная компенсация за задержку выплаты должна исчисляться с 08.09.2011 г., суд признает не обоснованным. В этой связи, требование истца о начислении денежной компенсации за задержку выплат при увольнении за 08.09.2011 г.: единовременного пособия при увольнении в размере .......; денежного довольствия за сентябрь 2011г. и единовременной выплаты за высокие показатели в оперативно- служебной и производственно-хозяйственной деятельности за 2011 год в размере .......; компенсации за вещевое довольствие в размере ...... руб., удовлетворению не подлежит.

Пунктом 16.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ 06.06.2005г. № 76(далее Инструкция) установлено, что сотрудникам ежегодно выплачивается денежная компенсация в размере ...... рублей, а жене (мужу) и несовершеннолетним детям - компенсация в размере ...... независимо от приобретения путевки.

Выплата денежной компенсации на детей семьи сотрудника производится на каждого несовершеннолетнего ребенка со дня его рождения до 18-летнего возраста.

Выплата денежной компенсации производится в размере, установленном на день убытия сотрудника в основной отпуск, на основании отпускного удостоверения независимо от того, приобретена путевка или нет.

В силу п.15.12 Инструкции сотрудникам, убывающим в отпуск, кадровыми подразделениями выдается отпускное удостоверение.

Основанием для предоставления очередного ежегодного отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

В судебном заседании установлено, что истцу Харламову Ю.А. по рапорту предоставлялся очередной отпуск за 2011 год с 23.03.2011 г. (......).

Денежная компенсация на санаторно-курортное лечение в размере ...... рублей истцу выплачена. Данный факт не оспаривался в судебном заседании.

Вместе с тем данный вид компенсации не выплачивался на супругу истца и ...... ребенка. Истец состоит в зарегистрированном браке с Н., что подтверждается записью акта о заключении брака № ......, имеет дочь – Ю. ...... г. рождения (......).

Суд соглашается с довод представителя истца о том, что правильность оформления документов при убытии сотрудника в отпуск возложена на отдел кадров.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании 30.11.2011г. свидетель Н.- начальник отдела кадров ФКУ Т-2, пояснив, что отдел кадров должен проследить, чтоб в рапорте был указан состав семьи.

Оценивая показания свидетеля с позиции ст.67 ГПК РФ, суд считает, что они согласуются с положениями Инструкции и могут быть приняты во внимание.

Таким образом, истцу должна быть произведена выплата компенсации на санаторно – курортное лечение на супругу и ...... ребенка по ...... рублей на каждого при убытии в отпуск.

Поскольку компенсация к отпуску Харламову Ю.А. не выплачивалась, то истец имеет право на выплату денежной компенсации за задержку выплаты, в силу ст.236 ТК РФ.

Согласно Указанию Банка России от 25.02.201 1г. № 2583-У «О размере ставки рефинансирования банка России» ставка рефинансирования Центрального банка РФ на период с 28.02.2011г. по 02.05.2011 г. составляет-8%.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на период с 03.05.2011 г. по настоящее время составляет 8,25%.

Исходя из изложенного, размер денежной компенсации с 18.03.2011г. по 30.11.2011г. определяется следующим расчетом:

- ...... руб. х 8% х 46 дней/ 300 = ......

- ...... руб. х 8,25% х 202 дня /300 = ......

Следовательно, требование истца Харламова Ю.А. о взыскании с ответчика компенсации на санаторно-курортное лечение на супругу и несовершеннолетнего ребенка в размере ...... рублей и денежной компенсации за задержку выплаты в размере ....... подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу с января 2009 года по июль 2011 года в размере ....... и денежной компенсации за несвоевременную выплату в размере ......., суд приходит к следующему.

Согласно п.14.3 Инструкции сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени по письменному приказу за подписью начальника учреждения, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе и ее продолжительность. В неотложных случаях приказ может быть отдан устно, с последующим оформлением письменно не позднее трех суток.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшего приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы.

Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабой день.

Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

В соответствии с п.21 Инструкции по организации работы дежурных служб территориальных органов федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН РФ от 05.02.2007 г. № 48, режим работы дежурной смены устанавливается начальником территориального органа по 12-часовому или 24-часовому графику.

Во время дежурства сотрудникам дежурной смены поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при 12-часовом р6ежиме-2 часа, а при 24-часовом -4 часа.

Из представленного распорядка дня работы дежурной смены, утвержденного начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для дежурной смены установлен 24-часовой график с 8.00 до 8.00 (......)с перерывами в дневное (3 часа) и ночное (1 час) время для приема пищи и отдыха личному составу.

В судебном заседании установлено, что истец Харламов Ю.А. проходил службу в должности заместителя дежурного помощника начальника тюрьмы дежурной службы ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области (......).

Из пояснений истца следует, что превышение нормы рабочего времени происходит ежемесячно, так как в течение смены нет перерывов на 3-х часовой отдых днем и 1-часовой ночью, а также в связи с привлечением 3 раза в месяц к производству обысков и проведением занятий по служебной подготовке. Всего переработка, по мнению истца, составляет в среднем 1 час за каждую смену, 6 часов в месяц.

Права, обязанности, ответственность заместителя дежурного помощника начальника тюрьмы дежурной службы ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области отражены в должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области 30.10.2009 г. (......). С данной инструкцией истец ознакомлен под роспись.

Так, пунктом 16 должностной инструкции предусмотрено, что дежурный помощник начальника тюрьмы обязан осуществлять развод дежурной смены, проводить инструктаж сотрудников заступающих на дежурство; на основании графика организовывать проведение плановых и внеплановых обысков (п.23).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено суду безусловных и достоверных доказательств переработки истцом одного часа за каждую смену и шести часов в месяц.

Из показаний свидетелей П.(бывшего заместителя начальника ЛПР), А. - начальника отделения ФКУ Т-2, допрошенных в судебном заседании 29.11.2011 года, свидетеля К.- дежурного помощника начальника ФКУ Т-2, допрошенного в судебном заседании 30.11.2011 г. следует, что развод дежурной смены начинается в 7.30 до 8.00. Табель учета рабочего времени составляется дежурным, переработка в нем не указана. Дежурной сменой проводились обыска. Прием пищи осуществлялся когда есть время. На занятиях по служебной подготовке присутствие было обязательным.

Однако, из показаний свидетелей не возможно установить сколько времени истец работал сверхурочно.

Оценивая показания свидетелей с позиции ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд считает, что они не могут быть признаны достаточным доказательством, подтверждающим время сверхурочных работ.

Ответчиком предоставлены табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за весь спорный период, из которых видно, что истцу ставилось фактически отработанное время (......).

Согласно имеющейся в материалах дела справки (......) в дежурной части учреждения рядом с кабинетом дежурного помощника начальника тюрьмы расположены6 комната для подогрева и приема пищи дежурных и младших инспекторов, оборудованная кухонным уголком, холодильником, микроволновой печью и шкафом для хранения посуды и комната отдыха дежурной службы и младших инспекторов, оборудованная диваном и телевизором. Рядом находится душевая и туалет.

Данное обстоятельство подтвердил свидетель К. в судебном заседании 30.11.2011 года.

Статьей 106 ТК РФ время отдыха – время в течении которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Предоставление время отдыха не означает, что в этот период работник не может заниматься трудом, т.е. выполнять ту или иную работу. Чем ему заниматься в это время, работник решает исключительно сам.

Вместе с тем, из представленных расчетных листков следует, что истцу производились начисления за месяц, а не за отработанные часы, в том числе производилась оплата и четыре часа отдыха.

В силу ст.108 ТК РФ время приема пищи и отдыха не входит в рабочее время и оплате не подлежит.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу и денежной компенсации за несвоевременную выплату являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, суд признает необоснованным.

Что касается компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплат при увольнении истца, а, также принимая во внимание незначительные периоды задержки выплат, приходит к выводу о взыскании в пользу Харламова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

Истец в иске просил взыскать судебные издержки в виде стоимости удостоверения нотариальной доверенности на представление интересов в суде на Рыбкина Д.В..

Однако, суд полагает, что данное требование истца удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания доверенности (......) видно, что она выдана на три года и может быть использована в других делах.

На основании всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика должно быть взыскано: денежная компенсация за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении с 09.09.2011г. по 17.10.2011 года в размере ...... руб.; денежная компенсация за несвоевременную выплату денежного довольствия за сентябрь 2011г. и единовременной выплаты за высокие показатели в оперативно- служебной и производственно-хозяйственной деятельности за 2011 год с 09.09.по 12.09.2011г. в размере .......; компенсацию на санаторно-курортное лечение на супругу и ...... ребенка за 2011г. в размере ...... руб.; денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсацию на санаторно-курортное лечение на супругу и ...... ребенка за 2011г. с 18.03 по 30.11.2011г. в размере .......; компенсацию за неполученное обмундирование в размере ...... руб.; денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неполученное обмундирование в размере ...... руб.; компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, всего ...... руб. В остальной части исковые требования Харламова Ю.А. подлежат отклонению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Харламова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» в пользу Харламова Ю.А.:

- денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении с 09.09.2011 г. по 17.10.2011 г. в размере .......;

- денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия за сентябрь 2011 г. и единовременную выплату за высокие показатели в оперативно-служебной и производственно-хозяйственной деятельности за 2001 г. с 09.09.2011 г. по 12.09.2011 г. в размере .......;

- компенсацию за санаторно-курортное лечение на супругу и ...... ребенка за 2011 г. в размере ...... руб.;

- денежную компенсацию за несвоевременную выплату за санаторно-курортное лечение на супругу и ...... ребенка за 2011 г. с 18.03.2011 г. по 30.11.2011 г. в размере .......;

- компенсацию за недополученное вещевое довольствие в размере .......;

- денежную компенсацию за несвоевременную выплату за неполученное вещевое довольствие с 09.09.2011 г. по 09.11.2011 г. в размере .......;

- компенсацию морального вреда в размере ......., всего ...... руб. ...... коп.

Во взыскании Харламову Ю.А.:

- денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении за 08.09.2011 г. в размере ......;

- денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за сентябрь 2011 г. и единовременной выплаты за высокие показатели в оперативно-служебной и производственно-хозяйственной деятельности за 2001 г. за 08.09.2011 г. в размере .......;

- денежной компенсации за несвоевременную выплату за неполученное вещевое довольствие за 08.09.2011 г. в размере .......;

- оплату за работу сверхустановленных норм с января 2009 г. по июль 2011 г. в размере ...... руб.;

- денежной компенсации за несвоевременную выплату за работу сверхустановленных норм с января 2009 г. по июль 2011 г. в размере .......;

- судебных издержек в виде стоимости удостоверения нотариусом доверенности на представителя в размере ...... руб., всего ...... – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области государственную пошлину в доход государства в размере ...... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Диденко