Дело № 2-3229/2011 ...... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «07» декабря 2011 г. Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Захарова А.Д. при секретаре Исаевой Н.А. с участием заявителя Кутузова М.М. представителя заявителя Пыренковой О.А. представителей заинтересованного лица Лапшиной Л.С. Чепуриной Г.Ю. Черновой Е.А. Клемент Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по заявлению Кутузова М.М. об оспаривании решения Призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира от 08 ноября 2011 г. о призыве на военную службу, УСТАНОВИЛ: Кутузов М.М. первоначально обратился в суд с заявлением об оспаривании действий врача-специалиста, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решения Призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира. В обоснование заявленных требований указал, что 08 ноября 2011 г. проходил освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Фрунзенского района г. Владимира. При прохождении медицинского освидетельствования жаловался врачам-специалистам на наличие заболеваний: ...... После прохождения медицинского освидетельствования заключение врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Лапшиной Л.С., подлежащих призыву на военную службу, был признан годным к военной службе. На основании этого призывная комиссия отдела Военного комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г. Владимира вынесла решение о призыве заявителя на военную службу. При этом была вручена повестка для отправления к месту прохождения военной службы на 15.11.2011, то есть был призван на военную службу. В месте с тем, заявитель не согласен с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и с решением призывной комиссии. Считает, что согласно статье 66 расписания болезней (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе) его заболевание дает основание для признания ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу. Просит: 1. Отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании Кутузова М.М. годным к военной службе и решение призывной комиссии отдела Военного комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г. Владимира о призыве Кутузова М.М. на военную службу. 2. Обязать председателя врачебно-медицинской комиссии Лапшину Л.С. выдать направление на дообследование по поводу заболевания в гарнизонную поликлинику № ......, так как считает решение врачебной комиссии отдела Военного комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г. Владимира предвзятым. Определением судьи от 14.11.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Владимирской области, призывная комиссия Фрунзенского района Владимирской области. Определением суда от 07.12.2011, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточнение заявления Кутузова М.М., согласно которому ранее заявленные требования заменены на требование о признании решения призывной комиссии Военного комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г. Владимира от 08.11.2011 в отношении Кутузова М.М. о призыве на военную службу незаконным. В судебном заседании заявитель Кутузов М.М., его представитель адвокат Пыренкова О.А. (по ордеру) заявление поддержали, просили его удовлетворить. Представители Призывной комиссии, ее члены Лапшина Л.С., Чернова Е.А., представитель отдела Военного комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г.Владимира Чепурина Г.Ю. (по доверенности), представитель администрации Владимирской области Клемент Ю.А. (по доверенности) с заявлением Кутузова М.М. не согласились, возражали против его удовлетворения. В судебном заседании представитель отдела Военного комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г.Владимира Чепурина Г.Ю. (по доверенности) пояснила, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. 1998г. М» 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» Кутузов М.М. является гражданином, состоящим на воинском учете в Отделе военного комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г. Владимира, не пребывающим в запасе, подлежащим призыву на военную службу. В период весеннего призыва 2011 г. Кутузов М.М. проходил медицинское освидетельствование в мае 2011 г., в ходе которого был направлен врачом-хирургом в МУЗ КБ ПО «......» и «......» к врачу-травматологу на медицинское обследование с диагнозом ....... По результатам специальных исследований, изложенных в акте исследования состояния здоровья, вынесено заключение: на основании ст. 66 Г графы 1 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (ТДП) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ 2003 г. № 123, установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз ...... без нарушения функций. Заключение от 24.05.2011 об установлении категории годности к военной службе - Б-3 по ст. 66 Г Кутузов М.М, не оспаривал ни в вышестоящую ВВК, ни в суде. Согласно п. 4 Положения о ВВЭ врачи-специалисты выносят заключение о категории годности гражданина к военной службе по медицинским документам, подтверждающим диагноз, изучают и оценивают состояние здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования. В период осеннего призыва 2011 г., при прохождении Кутузовым М.М. медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было установлено, что он нуждается в дополнительном обследовании, отсутствовали: показания для направления на медицинское обследование. Согласно п. 21 Положения о ВВЭ всем гражданам, подлежащим призыву на военную службу, не ранее 30 дней до начала мед освидетельствования проводятся мед. исследования (анализы крови, мочи, ФЛГ, ЭКГ). Для выдачи направлений на указанные исследования Кутузов М.М. вызывался на 03.10.2011 письмом: (исх. № 1/3347 от 15.09.2011), также оповещен сотрудником отдела военного комиссариата повесткой на 26.10.2011, однако расписываться в ней лично отказался, в отдел военного комиссариата не являлся. Таким образом, сам своими действиями, неисполнением обязанностей, возложенных на гражданина, подлежащего призыву на военную службу привел к тому, что получил направления на диагностические исследования 08.11.2011, в день прохождения призывной комиссии. По результатам медицинского освидетельствования Кутузова М.М. у медицинской комиссии не возникло сомнений в состоянии здоровья на момент освидетельствования призывника, поэтому отсутствие сведений о клинических исследований не может само по себе быть расценено как нарушение организации проведения медицинского освидетельствования. При этом в день прохождения призывной комиссии Кутузову М.М. вручена повестка под личную роспись для контрольной явки 11.11.2011 с результатами диагностических исследований, однако по повестке он не явился и не начинал проходить мед. исследования. Таким образом, Кутузов М.М. намеренно игнорирует порядок проведения медицинского освидетельствования, уклоняется от прохождения диагностических исследований, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 21.6 КоАП РФ. Кроме того, после вручения Кутузову М.М. повестки для явки в отдел военного комиссариата 26.10.2011 к 8:00, он написал заявление 27.10,2011 (вх. № 1083-3 от 02.11.2011) о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по подпункту Г пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». После консультации с юристом 08.11,2011 Кутузов М.M. узнал, что данная норма права: отсрочка постоянно работающим врачам в сельской местности утратила силу и с 01.01.2008 не предоставляется. 08.11.2011 (протокол № 22) призывной комиссией по Фрунзенскому району г. Владимира вынесено решение в отношении Кутузова М.M., ......., о призыве на военную службу согласно ст. 22 Федерального закона 1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе». По результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 66 Г графы 1 РБ и ТДТ Положения о ВВЭ диагноз: ....... Считает, что решением призывной комиссии права Кутузова М.М. не нарушены, поскольку оно принято правомерно. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством срок... в суд. В силу п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от N 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе". Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123. под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция). Согласно п. 7 Инструкции, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Согласно п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе... Как следует из материалов дела, решением Призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира от 08.11.2011 Кутузов М.М. был признан годным к военной службе, категория годности Б3 (с незначительными ограничениями) и призван на военную службу (......). Установлено также, что в материалах личного дела призывника Кутузова М.М. отсутствуют данные о необходимых лабораторных исследованиях, проведенных не ранее 30 дней до начала медицинского обследования (подраздел А раздела II Учетной карты призывника, ......). Указанные данные (анализ крови, анализ мочи, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ исследование) отсутствуют также и в Карте медицинского обследования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В подразделе Б раздела II Учетной карты призывника (......) заключение терапевта от 08.11.2011 о категории годности и показателе предназначения выполнено карандашом, что подтверждается также осмотром подлинника в судебном заседании и не отрицается заинтересованными лицами в судебном заседании. В этой связи суд приходит к выводу о том, что в нарушение названной Инструкции флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализы крови и мочи, электрокардиологическое обследование призывника Кутузова М.М. не ранее 30 дней до его медицинского освидетельствования при призыве на военную службу не проводились. Также суд приходит к выводу о том, что поскольку решение призывной комиссии было принято 08.11.2011 в отсутствие результатов вышеуказанных клинических исследований, его нельзя признать законным, так как заключение о категории годности Кутузова М.М. к военной службе при отсутствии результатов клинико-инструментального исследования не может являться обоснованным, т.к. состояние здоровья Кутузова М.М. на момент призыва объективно не установлено. При таких обстоятельствах суд признает незаконным решение Призывной комиссии от 08.11.2011 о призыве Кутузова М.М. на военную и считает необходимым отменить его в целях устранения нарушения прав и свобод заявителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что при подаче заявления Кутузовым М.М. была оплачена государственная пошлина в размере ...... рублей, что подтверждается квитанцией (......). Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Кутузова М.М. на услуги представителя подтверждены документально представленной суду надлежащим образом оформленной: квитанцией серии АА № 000345 от 28.11.2011 на сумму ...... рублей. Полномочия представителя заявителя адвоката Пыренковой О.А. подтверждаются ордером № 0055152 от 07.12.2011. Принимая во внимание объем защищаемого права, сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний (28.11.2011, 07.12.2011), учитывая требования разумности и справедливости, суд признает разумным размер расходов Кутузова М.М. по оплате услуг представителя в сумме ...... руб. Суд учитывает при этом рекомендации Совета Адвокатской палаты Владимирской области, утвержденные Решением Совета от 13.07.2007, согласно которому за представительство в суде общей юрисдикции за один судодень назначаются гонорары для физических лиц в размере не менее ...... руб. Поскольку в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара, судья полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей и по оплате услуг представителя в размере ...... в пользу Кутузова М.М. с Администрации Владимирской области, так как Призывная комиссия по Фрунзенскому району г.Владимира создана постановлением Губернатора Владимирской области от 28 сентября 2011 г. N 1035 «О задачах очередного призыва граждан призывных возрастов на военную службу в октябре-декабре 2011 года». Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Кутузова М.М. удовлетворить. Признать незаконным решение Призывной комиссии по Фрунзенскому району г.Владимира от 08 ноября 2011 г. о призыве Кутузова М.М. на военную службу и отменить его. Взыскать с Администрации Владимирской области в пользу Кутузова М.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей и по оплате услуг представителя в размере ...... рублей. На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. Судья А.Д. Захаров