Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Андрееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Агрикова В.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Агриков В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. Ответчик, рассмотрев заявление, отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик исключил из специального стажа истца периоды работы: с 03.05.1983 г. по 01.04.1991 г. газоэлектросварщиком в УПТК объединения «......»; с 17.08.1992 г. по 01.09.1997 г. газоэлектросварщиком в Молочном комбинате «......».

С данным решением комиссии истец не согласен, поскольку на момент обращения к ответчику имел необходимый специальный трудовой стаж. В спорные периоды работал постоянно полный рабочий день на должностях, работа в которых подлежит зачислению в специальный трудовой стаж по Списку № 2, утвержденному Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, что подтверждается записями в трудовой книжке.

На основании изложенного, просил признать решение ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от 29.06.2011 г. № 801 необоснованным и незаконным. Обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней – с 20.06.2011 г.

Впоследствии истец уточнил требования, окончательно просил включить в специальный трудовой стаж периоды его работы:

с 03.05.1983 г. по 01.04.1991 г. газоэлектросварщиком 5 разряда в УПТК объединения «......»;

с 17.08.1992 г. по 01.09.1997 г. газоэлектросварщиком 6 разряда в Молочном комбинате «......» (с 02.03.1993 г. АООТ комбинат молочный «......») и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за пенсией – с 20.06.2011.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Груздева О.В. (ордер от 14.09.2011 г. № 002914; доверенность от 04.08.2011 г. № 33 АА 0372834) поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что истец в спорные периоды работал в должности газоэлектросварщика постоянно полный рабочий день на резке и ручной дуговой сварке с применением сварочного аппарата для ручной сварки. За вредные условия истцу была установлена процентная надбавка и предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск. Указали также, что для профессии электросварщик периоды работы, выполнявшиеся до 01.01.1992 г. подлежат зачету в специальный стаж без уточнения вида сварки.

Представитель ответчика Жукова А.Н. (доверенность от 08.11.2011 г. № 31) исковые требования не признала. Указала, что истцу не может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ” от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости с тяжелыми условиями труда, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено.

20.06.2011 года, в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, Агриков В.П. обратился в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением.

Решением комиссии 29.06.2011 года № 801 истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Из указанного решения следует, что комиссия исключила из специального стажа истца следующие периоды работы:

с 03.05.1983 г. по 01.04.1991 г. газоэлектросварщиком в УПТК объединения «......» не включены в специальный стаж, т.к. газоэлектросварщики имеют право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии») при условии постоянной занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а за указанный период организацией не представлены документы, уточняющие характер выполняемых работ.

с 17.08.1992 г. по 01.09.1997 г. в Молочном комбинате «......» (с 02.03.1993 г. АООТ комбинат молочный «......») не включен в специальный стаж, т.к. невозможно определить в какой должности осуществлялась работа в указанный период. Согласно представленной архивной справке от 18.04.2011 г. № 691 в приказах Агриков В.П. значится в разных должностях: «газоэлектросварщик», «сварщик», «газосварщик», «электросварщик». При этом льготное пенсионное обеспечение рабочим по профессии «сварщик» Списком № 2 (раздел XXXIII) не установлено. Указано также, что льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 1991 г. (раздел XXXIII «Общие профессии») установлено электросварщикам ручной сварки, электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, в соответствии со Списком № 2 1956 г. (раздел ХХХII «Общие профессии», с учетом разъяснения Госкомтруда СССР) – электросварщиком ручной сварки, электросварщикам, занятым на автоматической и полуавтоматической электросварке под слоем флюса. Газоэлектросварщики имеют право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 (раздел ХХХII «Общие профессии») при условии постоянной занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Представленные документы не содержат сведения о характере выполняемых работ (......).

Суд не может признать обоснованным исключение спорных периодов работы из специального стажа истца по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке Агриков В.П. работал:

-в период с 03.05.1983 г. по 01.04.1991 г. газоэлектросварщиком в УПТК объединения «......» (записи №№ 11,13 – ......);

-в период с 17.08.1992 г. по 01.09.1997 г. газоэлектросварщиком в ОГЭ в Молочном комбинате «......» (с 02.03.1993 г. АООТ комбинат молочный «......») (записи в трудовой книжке №№ 16,18 - ......).

В спорные периоды работы истца действовали Список производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1965 № 1173 и Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” применяются списки в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применятся Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 право на пенсию в связи с особыми условиями труда предоставлялось газосварщикам и электросварщикам (раздел XXX11 Общие профессии).

Таким образом, спорный период работы истца с 03.05.1983 г. по 01.04.1991 г. подпадает под действие Списка № 2, утвержденного постановлением от 22.08.1956 № 1173.

Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития РФ от 02.08.2000 № 3073-17 разное наименование профессии электрогазосварщиков (“электрогазосварщик” и “газоэлектросварщик”) не является основанием для отказа в праве на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Записями трудовой книжки истца, являющейся основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, удостоверено, что в указанный спорный период Агриков В.П. работал в должности газоэлектросварщика.

В соответствии с Разъяснением от 22.05.1996 г. № 5 Министерства труда РФ «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29 (п.5) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Из объяснений истца и показаний, допрошенных в настоящем предыдущем судебных заседаниях свидетелей С., М., работавших с истцом на одном предприятии в спорный период следует, что Агриков В.П. работал полную рабочую неделю газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке с использованием сварочных аппаратов ручной дуговой сварки. Автоматическое или полуавтоматическое сварочное оборудование на предприятии не использовалось.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными суду документами: уточняющей справкой ДЗА УПТК ЗАО «......» - правопреемником УПТК «......» от 16.09.2011 г. № 10 (......); свидетельством об окончании Агриковым В.П. курсов по профессии электрогазосварщик от 24.04.1983 г. (......); дипломом сварщика на имя Агрикова В.П. (......); личной карточкой работника формы Т-2 (......); копией трудовой книжки М. (......); копией трудовой книжки С. (......).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о работе Агрикова В.П. в период с 03.05.1983 г. по 01.04.1991 г. газоэлектросварщиком занятым на резке и ручной сварке постоянно в течение всего рабочего дня.

На основании изложенного, учитывая, что согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1965 № 1173 правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользовались газосварщики и электросварщики без уточнения характера выполняемой работы, то есть без показателей условий труда, принимая во внимание, что «электросварщик», «газосварщик», «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, а также, то, что судом установлен факт работы истца в спорный период газоэлектросварщиком занятым на резке и ручной сварке постоянно в течение всего рабочего дня, суд приходит к выводу о зачете спорного периода в специальный стаж истца.

Агриков В.П. в период с 17.08.1992 г. по 01.09.1997 г. работал газоэлектросварщиком в ОГЭ в Молочном комбинате «......» (с 02.03.1993 г. АООТ комбинат молочный «......») (записи в трудовой книжке №№ 16,18 - ......).

В указанный период действовал Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.

Позиции 23200000-197556 и 23200000-11620 раздела ХXХIII (Общие профессии) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусматривает право электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и газосварщиков на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с Разъяснением от 22.05.1996 г. № 5 Министерства труда РФ «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29 (п.5) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Таким образом, для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости электрогазосварщикам необходимо наличие несколько условий:

занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и газосварщиков на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

постоянная занятость на работах, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня.

Из объяснений истца, показаний допрошенных в предыдущем судебном заседании свидетелей Г., Ж., работавших с истцом в одной организации в спорный период, следует, что истец работал в должности газоэлектросварщика постоянно полный рабочий день в режиме полной рабочей недели и выполнял работы по резке и ручной сварке металла и металлических изделий с использованием ручной дуговой электросварки. За вредные условия истец получал доплату, а также ему предоставлялся дополнительный отпуск. В организации автоматы и полуавтоматы для сварки и резки металла и металлических изделий не применялись, не применяются они и в настоящее время. Все оборудование предприятия перешло другой организации – ОАО «......», в которой свидетели работают до настоящего времени на том же оборудовании, которое было во ...... Молочном комбинате.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными суду документами:

копией трудовой книжки Г. (......);

копией трудовой книжки Ж. (......);

удостоверением о сдаче экзамена на знание ПЭЭТ и ПТБ ж. установок до 10000 В электрогазосварщиком Агриковым В.П. (......);

свидетельством об окончании Агриковым В.П. курсов по профессии электрогазосварщик от 24.04.1983 г. (......);

дипломом сварщика на имя Агрикова В.П. (......); личной карточкой работника формы Т-2 (......);

личной карточкой работника формы Т-2 (......);

копией заявления Агрикова В.П. о принятии на работу в должности газоэлектросварщика ...... разряда (......);

уточняющей архивной справкой Архивного отдела администрации г. Владимира от 18.04.2011 г. № 691 от 22.03.2011 г., из которой следует, что приказом от 12.08.1992 г. № 162 Агриков В.П. принят в ОГЭ газоэлектросварщиком 6 разряда с часовой тарифной ставкой и доплатой за вредность ......% с повременно-премиальной оплатой труда с 17.08.1992 г.; приказом от 01.09.1997 г. № 202 газоэлектросварщик Агриков В.П. уволен с 01.09.1997 г. (......).

ответом ОАО «......» от 29.11.2011 г. № 03/625 на запрос суда, из которого следует, что ОАО «......» не является правопреемником АО ОТ «......» (ранее ......). К ОАО «......» (до реорганизации ООО «......») имущество и оборудование перешло во владение в рамках заключенного договора купли-продажи зданий. В текущий момент, как и в период существования АО ОТ Комбинат Молочный «......» в цехах и корпусах предприятия возможно применение только ручной дуговой электросварки при устранении различных неполадок. В настоящее время на предприятии используются и числятся на балансе следующие электросварочные аппараты: ВДУ-506 УЗ, ВД-301 УЗ (......).

техническими характеристиками сварочных аппаратов – сварочного выпрямителя ВД-401 и сварочного выпрямителя ВД-306 (......).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что Агриков В.П. в период с 17.08.1992 г. по 01.09.1997 г. работал газоэлектросварщиком занятым на резке и ручной сварке постоянно в течение всего рабочего дня.

При таких обстоятельствах, учитывая знания и профессиональную квалификацию истца, а также то, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, а также, то, что судом установлен факт работы истца в спорный период газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке постоянно в течение всего рабочего дня, суд приходит к выводу о зачете спорного периода в специальный стаж истца.

При этом суд не принимает доводы ответчика о невозможности определить, в какой должности осуществлялась работа в спорный период, поскольку записями в трудовой книжке, являющейся основным документом при определении пенсионных прав работника, а также приказами о приеме-увольнении истца подтверждено, что Агриков В.П. работал в должности газоэлектросварщика.

Таким образом, учитывая дату обращения истца за назначением пенсии (20.06.2011 года), дату возникновения права на нее (19.07.2011 года), принимая во внимание наличие у истца льготного стажа многим более 12 лет 6 месяцев, наличие требуемого страхового стажа (не менее 25 лет), суд приходит к выводу о возможности назначения Агрикову В.П. досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с даты возникновения права на нее (достижение истцом возраста 55 лет) – с 19 июля 2011 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... рублей.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агрикова В.П. - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области включить в специальный стаж Агрикова В.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы:

с 03.05.1983 г. по 01.04.1991 г. в должности газоэлектросварщика в УПТК объединения «......»;

с 17.08.1992 г. по 01.09.1997 г. в Молочном комбинате «......» (с 02.03.1993 г. АООТ комбинат молочный «......»).

Назначить Агрикову В.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента достижения возраста 55 лет – 19.07.2011 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области в пользу Агрикова В.П. в возврат государственной пошлины ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

: судья О.Е. Слепакова