Дело №2-3274/11 ......

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«16» декабря 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Афанасьева М.В. к Товариществу собственников жилья «Содружество» о признании решения общего собрания от 21.11.2008г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев М.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Содружество» (далее – ТСЖ) о признании решения общего собрания членов ТСЖ от 21.11.2008г. недействительным. В обоснование иска указал, что он является собственником ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ......, является членом ТСЖ. В соответствии с Уставом ТСЖ установление размера обязательных платежей (размер оплаты содержания дома) и утверждение сметы на следующий год осуществляется общим собранием членов ТСЖ перед началом года, в котором будет действовать. Размер обязательных платежей утверждается на год и в течение года он должен быть одинаков. 21.11.2008г. на общем собрании утвержден размер обязательных платежей (за содержание дома) членов ТСЖ «Содружество в 2008 году. Указал, что о существовании протокола общего собрания от 21.11.2008г. узнал только при рассмотрении апелляционной жалобы во Фрунзенском районном суде. Считает, что данное собрание не проводилось, так как, в нарушении п.п.12.1, 12.2 Устава ТСЖ «Содружество», п.п.1,2 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ в письменной форме ему не вручалось. Просил признать решение общего собрания ТСЖ «Содружество» от 21 ноября 2008 года недействительным.

Истец Афанасьев М.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился по вторичному вызову, а именно 02.12.2011 года и 16.12.2011 года.

Вместе с тем, судебные повестки на 02.12.2011 года и 16.12.2011 года, направленные заказным письмом истцу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», возвращены отделением связи в суд с отметкой «истек срок хранения», при этом ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие истца, в суд не поступило.

Представитель ответчика ТСЖ «Содружество», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2011 года и 16.12.2011 года истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что истец не предоставил в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, не интересовался результатами возбужденного гражданского дела, в связи с чем, суд пришел к выводу об утрате интереса Афанасьева М.В. в рассмотрении заявленных им требований.

Таким образом, суд полагает возможным исковое заявление Афанасьева М.В. к ТСЖ «Содружество» о признании решения общего собрания от 21.11.2008г. недействительным, оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца по вызову суда.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Афанасьева М.В. к Товариществу собственников жилья «Содружество» о признании решения общего собрания от 21.11.2008г. недействительным, - оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца по вызову суда.

Настоящее определение не препятствует Афанасьеву М.В. обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Тельцова