Дело № 2-3359/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Администрации Фрунзенского района города Владимира к Семёнову А.С. об освобождении муниципального земельного участка от установленного на нем металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Фрунзенского района г. Владимира обратилась в суд с иском к Семёнову А.С. об освобождении муниципального земельного участка от установленного на нем металлического гаража. В обоснование указала, что при проведении Управлением земельными ресурсами города Владимира проверки по соблюдению земельного законодательства было выявлено, что по ...... на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности под содержание улиц районного значения, ответчиком установлен металлический гараж без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Ответчик разрешений на установку гаража в соответствии с действующим законодательством не имеет. Комиссией администрации Фрунзенского района города Владимира ответчику выдавался акт - предписание № 80 от 20.10.2011 года, в котором ему предлагалось убрать металлический гараж, однако, никаких мер по сносу гаража ответчик не предпринял.

Истец просил обязать ответчика освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности под содержание улицы районного значения, от самовольно установленного металлического гаража, расположенного по адресу: ......

В судебном заседании представитель истца Соловьева А.М. (по доверенности) поддержала исковые требования.

Ответчик Семёнов А.С. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации ......, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв по настоящему делу, в котором Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддерживает исковые требования в полном объёме, считает, что металлический гараж, установленный Семёновым А.С., является самовольной постройкой, поскольку земельный участок под спорным гаражом находится в муниципальной собственности. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность владения спорным земельным участком. Не представлена и разрешительная документация на установку спорного гаража, оформленная в установленном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.76 Земельного кодекса РФ:

2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с действующим Порядком управления земельными ресурсами г. Владимира, утверждённым решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 года № 59, и Правилами установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир, утверждёнными решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.04.2006г. № 76, которые регламентируют порядок оформления документов на установку временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир на земельных участках, являющихся государственной собственностью и находящихся в распоряжении органов местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю, а также определяют порядок согласования места размещения временных металлических гаражей в случае их установки на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности, собственников помещений в многоквартирном жилом доме, - все установленные временные металлические гаражи подлежат обязательному учёту в администрациях районов, разрешение на строительство и установку оформляется в виде распоряжения главы администрации г. Владимира.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по ...... установлен металлический гараж №......, что подтверждается письмом Управления земельными ресурсами г.Владимира № 76-01-01/3282 от 09.06.2011г. и схемой расположения данного гаража (......).

Согласно материалам дела, указанным гаражом в настоящее время пользуется Семёнов А.С., который не имеет разрешения на установку гаража в соответствии с действующим законодательством, что не оспаривается ответчиком.

Установлено также, что ответчик Семёнов А.С. исковые требования администрации Фрунзенского района г.Владимира об обязании освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности от самовольно установленного гаража, расположенного по адресу: ......, признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска в письменной форме приобщено к материалам дела, последствия признания иска разъяснены.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчика – Семёнова А.С., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд находит исковые требования администрации Фрунзенского района города Владимира к Семёнову А.С. об освобождении муниципального земельного участка от установленного на нем металлического гаража, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Фрунзенского района города Владимира удовлетворить.

Обязать Семёнова А.С. освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности под содержание улицы районного значения, от самовольно установленного металлического гаража, расположенного по адресу: ......

Взыскать с Семёнова А.С. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере ...... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тельцова