Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года Фрунзенский районный суд гор.Владимира в составе: председательствующего судьи: Знайко Н.В. при секретаре: Фирсовой В.А. с участием сторон: истца: Харитонова А.В. представителя ответчика: Эйвазова А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Харитонова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Инвест- Проект» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Харитонов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвест – Проект» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указал, что с 07.09.2011 по 10.10.2011 г.г. работал в ООО «Инвест – Проект» в должности ...... и выполнял работу по розыску должников получивших займы и ведение досудебных переговоров по возмещению долгов. За период с 07 сентября 2011 г. по 10 октября 2011 г. заработная плата ему не выплачивалась. Согласно пункту 7 трудового договора № ...... г. от 09 сентября 2011 г. ему был установлен должностной оклад в размере ...... руб. При поступлении на работу и по «Положению об оплате труда», а также сведениям «Управления занятости населения ......» заработная плата составляла ...... руб., и состояла из должностного оклада и дополнительных выплат. Согласно пункту 7 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца 25 – числа, за вторую половину – 10 числа, однако в данные числа заработная плата ему не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность по основным выплатам составила ...... рублей. 09.10.2011 г. генеральный директор ООО «Инвест – Проект» Эйвазов А.Ш. изменил условия трудового договора, а именно изменил штатное расписание и условия труда ( зарплата стала сдельной), убрав должностной оклад и причитающие выплаты, чем ухудшил условия труда, не предупредив об этом письменно в установленные сроки, предусмотренные законодательством. В связи с ухудшением условий труда ему пришлось уволиться 10.10.2011 г., приказ № 1/к от 10.10.2011г. Трудовая книжка и копия приказа ему выданы 10.10.2011г., но выплаты при увольнении по настоящее время не выплачены. В связи с чем, просит: взыскать с ООО «Инвест – Проект» ...... руб., составляющих задолженность по должностному окладу в размере ...... рублей, ...... рублей компенсирующие выплаты за минусом ......% подоходного налога; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (25 сентября 2011 г.) по день фактического расчёта включительно, исходя из размера компенсации ...... руб. на день подачи в суд; компенсацию морального вреда в размере ...... рублей. Впоследствии, 03.11.2011 г. истец представил в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором просит: - взыскать с ООО «Инвест – Проект» денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчёта включительно, исходя из размера компенсации ...... руб. на день подачи в суд; - взыскать с ООО «Инвест – Проект» денежную компенсацию морального вреда в размере ...... рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что при увольнении отказался получить заработную плату из-за того, что ведомости по заработной плате были не оформлены, в них не было проставлено число. Кроме того, считает, что на увольняющихся работников должна составляться отдельная ведомость. Расчет зарплаты был сделан неверно, был неправильно вычтен подоходный налог. В обоснование компенсации морального вреда указал, что из-за задержки выплаты заработной платы он не смог во время внести очередной платеж по кредитному договору, тем самым по вине ответчика испортил репутацию добросовестного плательщика. Представитель ответчика – директор ООО « Инвест-Проект» Эйвазов А.Ш. иск не признал, пояснив, что истец был принят на работу в ООО «Инвест Проект» 09.09.2011 года на должность ......, с окладом в размере ...... рублей. Никаких дополнительных выплат трудовым договором не предусмотрено. Действительно, аванс 25.09.2011 года выплачен не был. 10.10.2011 года Харитонов А.В. был уволен по собственному желанию, в этот же день ему была выдана трудовая книжка и предложено получить расчет. Однако, расчет он получить отказался, сославшись на то, что ему неправильно был произведен расчет подоходного налога, без учета налогового вычета за несовершеннолетнего ребенка. О том, что у истца имеется ребенок им известно не было. Харитонов А.В. не предоставлял работодателю заявления с приложением необходимых документов, подтверждающих право на такой вычет. Полагает, что истец необоснованно отказался от получения расчета при увольнении, никаких трудовых прав истца работодателем не нарушено, в связи с чем, никакого морального вреда они Харитонову А.В. не причинили. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового оговора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что 09.09.2011 года между работодателем ООО « Инвест Проект» и Харитоновым А.В. был заключен трудовой договор № ...... на неопределенный срок. Согласно пункту 2 трудового договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инспектора по работе с просроченной задолженностью. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается ежемесячный оклад в размере ...... рублей. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц : за первую половину месяца 25-го числа, за вторую половину месяца- 10-го числа следующего за отработанным месяцем (пункт 7 договора). 10.10.2011 года приказом генерального директора ООО « Инвест Проект» за № ...... трудовой договор с Харитоновым А.В. был расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Из пояснений сторон установлено, что трудовая книжка, оформленная в соответствии с действующим законодательством истцу была выдана в день увольнения. Расчет денежных сумм, причитающихся при увольнении Харитонову А.В. также работодателем было предложено получить 10.10.2011 года, что подтверждается платежными ведомостями от 10.10.2011 года. Однако, от получения денежных сумм : ...... рублей и ...... рублей истец отказался. Указанное обстоятельство Харитонов А.В. в ходе судебного разбирательства подтвердил, обосновывая свои действия неправильным исчислением с начисленной суммы подоходного налога и неправильным оформлением платежных документов. Суд признает указанные действия истца от получения причитающегося при увольнении расчета неправомерными, поскольку в действиях работодателя суд не усматривает в данном случае нарушений трудового законодательства. При несогласии с размером начисленных сумм истец вправе был получить не оспариваемую сумму. Работодатель не отказывал в выплате начисленной суммы. Доводы истца о взыскании компенсирующих выплат в размере ...... рублей – суд признает необоснованными, так как согласно условий трудового договора заработная плата Харитонову А.В. была установлена в размере оклада ...... рублей в месяц. Какой –либо дополнительной платы за выполнение трудовых обязанностей в размере компенсирующих выплат истцу установлено не было. Подтверждает данный факт и представитель ответчика. Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что произведенный и начисленный при увольнении истцу работодателем расчет является правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неполученной Харитоновым А.В. заработной платы за сентябрь 2011 года – ...... руб....... копеек, причитающейся ему при увольнении. Доводы истца о неправильном исчислении подоходного налога суд признает необоснованными, поскольку стандартный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления работника. В данном случае, истец не представил работодателю заявления и подтверждающих документов о наличии у него на обеспечении несовершеннолетнего ребенка. Далее, в ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем был нарушен срок выплаты части заработной платы за сентябрь 2011 года, а именно: 25 сентября 2011 года истцу не был выплачен аванс, составляющий согласно утверждению работодателя, 30% от причитающейся заработной платы, то есть не был выплачен в срок аванс в сумме ...... рублей. Полностью расчет заработной платы за сентябрь 2011 года был произведен работодателем 10.10.2011 года, таким образом, работодателем была допущена просрочка выплаты аванса сроком 15 дней, с 25.09.2011 года по 10.10.2011 года. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу Харитонова А.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты части заработной платы, которая составит ...... руб. ...... копеек ( ...... руб. х 8,25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ на сентябрь 2011 г. / 300 х 15 дней) Доводы истца о том, что размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы должен быть исчислен из суммы заработной платы ...... руб. и за период с 25.09.2011 года по день фактического расчета – суд признает неправомерными, поскольку, нарушений задержки выплаты заработной платы в указанном размере за период с 10.10.2011 года по день фактической выплаты со стороны работодателя в ходе судебного разбирательства установлено не было. Учитывая, что работодателем за время выполнения истцом трудовых обязанностей было допущено нарушение срока выплаты части заработной платы на 15 дней, вследствие чего Харитоновым А.В. по кредитному договору была допущена просрочка очередного платежа, что подтверждается сообщением ЗАО « ......», суд считает обоснованным требование истца о возмещении компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу Харитонова А.В. компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда Харитонову А.В. –отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Харитонова А.В. – удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Проект» в пользу Харитонова А.В. заработную плату за сентябрь 2011 года в сумме ...... рублей ...... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты части заработной платы в сумме ...... рублей ...... копеек и компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Харитонову А.В. – отказать. Взыскать с ООО « Инвест-Проект» госпошлину в доход государства -...... рублей. Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. Судья: Н.В.Знайко